Egenmäktigt förfarande och sexköp i lägenhet

Den tilltalade döms av tingsrätten för egenmäktigt förfarande, ringa misshandel, köp av sexuell handling och hemfridsbrott. Åtalet om grov stöld ledde inte till fällande dom, eftersom rätten i stället bedömde den del som rörde borttagandet av egendom som egenmäktigt förfarande. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 26 oktober 2025 ha begått fyra gärningar i samband med ett besök i en bostad på Västmannagatan i Stockholms stad. För åtalspunkt 1 begärde åklagaren att han skulle dömas för grov stöld enligt 8 kap. 4 § brottsbalken, eftersom han olovligen tagit en handväska, ett par airpods och en nyckelknippa som tillhörde målsäganden. För åtalspunkt 2 gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, där det påstods att han slagit målsäganden på axeln, huvudet och i magen. För åtalspunkt 3 gällde köp av sexuell handling enligt 6 kap. 11 § brottsbalken, och för åtalspunkt 4 hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första stycket brottsbalken, eftersom han enligt åtalet olovligen stannat kvar i målsägandens bostad trots att hon bett honom att lämna.

Den tilltalade medgav att han tagit med sig en väska och nycklar ut ur lägenheten, men bestred stölduppsåt. Han förnekade misshandel och hemfridsbrott, men erkände köp av sexuell handling. Åklagaren anförde under huvudförhandlingen att gärningen i åtalspunkt 1 i vart fall skulle bedömas som egenmäktigt förfarande.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsägandens uppgifter från polisförhör hade ett begränsat bevisvärde, eftersom hon inte hörts vid huvudförhandlingen, men att de kunde tillmätas betydelse i den mån de stöddes av övrig bevisning. Av den filmpresentation som lagts fram framgick enligt rätten att den tilltalade olovligen tog målsägandens handväska och nycklar samt därefter lämnade lägenheten. Däremot ansåg rätten att det inte var styrkt att han tagit airpods eller att han haft uppsåt att tillägna sig väskan och nycklarna. Därför friades han från grov stöld, men dömdes för egenmäktigt förfarande eftersom hans befattning med föremålen varit olovlig.

När det gäller misshandeln fann rätten genom filmen och målsägandens uppgifter att den tilltalade uppsåtligen utdelade ett slag med handväskan mot målsägandens huvud och att slaget träffade. Däremot var det inte styrkt att han även slagit henne på axeln och i magen. Med hänsyn till att det rörde sig om ett enstaka slag som orsakade lindrig och övergående smärta bedömdes gärningen som ringa misshandel.

För åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade i enlighet med sitt erkännande, som enligt rätten stöddes av övrig utredning. För hemfridsbrottet fann rätten att det var utrett att målsäganden disponerade den aktuella lägenheten som boende och att den tilltalade stannat kvar trots att hon upprepade gånger sagt åt honom att lämna. Hans invändning om att han haft tid kvar enligt överenskommelsen ändrade inte bedömningen, eftersom han inte haft någon ovillkorlig rätt att stanna kvar mot hennes vilja.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för egenmäktigt förfarande den 26 oktober 2025, för ringa misshandel den 26 oktober 2025, för köp av sexuell handling den 26 oktober 2025 och för hemfridsbrott den 26 oktober 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska staten stå för kostnaderna, och målsäganden ska få ersättning av staten med 6 016 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.