Utpressning och försök i Gävle

Den tilltalade har dömts för utpressning och försök till utpressning efter händelser den 11 maj 2026 i centrala Gävle. Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad hotat målsäganden och förmått honom att lämna ifrån sig 5 000 kronor, samt att de också försökt få honom att föra över ytterligare pengar till en bitcoinadress. Påföljden blev villkorlig dom med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två punkter. För det första gällde det utpressning den 11 maj 2026, med hänvisning till 9 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd hotat målsäganden med grova brottsliga gärningar och därigenom förmått honom att ta ut 5 000 kronor från en bankomat och lämna över pengarna.

För det andra gällde åtalet försök till utpressning den 11 maj 2026, med hänvisning till 9 kap. 4 § första stycket och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade de två tillsammans och i samförstånd genom hot försökt förmå målsäganden att föra över ytterligare 45 000 kronor till en bitcoinadress.

I utredningen uppgav målsäganden att han hade blivit uppringd av en person som kallade sig Jack, att han senare träffade två män i centrala Gävle och att han då utsattes för hot om bland annat kidnappning och våldtäkt. Han berättade att han kände stark rädsla och därför tog ut 5 000 kronor som han lämnade över. Han uppgav också att han fått en handskriven lapp med en bitcoinadress för resterande belopp. Den tilltalade förnekade hot och utpressning och uppgav att mötet gällde något personligt. Den medtilltalade förnekade också hot och uppgav att han inte sett några pengar eller någon bankomat.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var detaljerad, logisk och konsekvent samt att den fick betydande stöd av övrig utredning. Domstolen hänvisade till att uppgifterna om platsen, bankomatuttaget och samtalskontakter stämde med teknisk och skriftlig bevisning. De tilltalades uppgifter bedömdes som knappa och förmådde inte förklara centrala moment i händelseförloppet, bland annat varför målsäganden tog ut pengar och varför han hade en handskriven lapp med en bitcoinadress efter mötet.

Tingsrätten fann därför styrkt att den tilltalade agerat på det sätt som angetts i gärningsbeskrivningen. Domstolen ansåg också att båda tilltalade varit införstådda med brottsplanen och agerat tillsammans och i samförstånd. Gärningarna bedömdes därför som utpressning respektive försök till utpressning. Det samlade straffvärdet bedömdes motsvara sex månaders fängelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för utpressning den 11 maj 2026 och försök till utpressning den 11 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 175 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till sex månader.

Den tilltalade ska också betala skadestånd solidariskt med den medtilltalade med 30 600 kronor till målsäganden. Av beloppet avser 20 000 kronor kränkning, 5 000 kronor förmögenhetsskada och 5 600 kronor sveda och värk. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.