Den svarande frias i tvist om lufttäthet i villa
2022-04-01 | Södertörns tingsrätt
Södertörns tingsrätt avslog kärandens krav på försäkringsersättning med hänvisning till att den svarande fullgjort sina åtaganden enligt försäkringsvillkoren. Käranden ska solidariskt ersätta den svarande för rättegångskostnader om 620 931 kr plus ränta.
Bakgrund till tvisten
Käranden förvärvade en villa som var försäkrad genom en fel- och dolda fel-försäkring. Efter upptäckt av låga inomhustemperaturer anmälde käranden ett fel som uppfattades bero på bristande lufttäthet i klimatskalet. Den svarande anlitade två olika konsulter för mätning av luftläckaget, där den första mätningen visade ett värde som bedömdes överstiga det optimala för ett lågenergihus. Därefter anvisade den svarande en entreprenör för tätning och isolering av klimatskalet. Käranden lät senare genomföra ytterligare en oberoende mätning och krävde därefter försäkringsersättning med hänvisning till ett kvarstående dolt fel.
Svarandens inställning
– Försäkringen täcker abstrakta fel enligt jordabalken, inte avvikelser från avtalad standard (konkreta fel).
– Bebyggda byggregler (BBR) är rätt måttstock för fel i lufttäthet. Luftläckaget under normkravet 0,6 l/s m² ansågs godtagbart.
– Om det ändå finns ett fel har det redan reglerats genom åtgärder finansierade av den svarande till ett totalt belopp om 1 346 349 kr.
– Försäkringsvillkoren begränsar ersättningen till maximalt 2 000 000 kr.
– Den svarande anvisar reparatör men har inget entreprenadansvar för arbetena.
Tingsrättens bedömning av svarandens försvar
Tingsrätten konstaterade:
- Käranden hade inte visat att luftläckaget avviker från vad en köpare med fog kunnat förutsätta vid förvärvet enligt 4 kap. 19 § jordabalken. Den oberoende mätningen av en lufttäthetskonsult visade 0,56 l/s m², vilket understiger den högsta tillåtna nivån 0,6 enligt BBR.
- Byggreglernas funktionskrav på specifik energianvändning och maximal installerad effekt var uppfyllda, och eventuella avvikelser i maskinell utrustning omfattas inte av försäkringen.
- Den svarande hade fullgjort sina åtaganden genom att bekosta nödvändiga och skäliga åtgärder inom plägsramen för försäkringsskyddet.
Dom och rättegångskostnader
Tingsrätten avslog kärandens yrkanden om försäkringsersättning. Eftersom den svarande segrade ska käranden solidariskt ersätta den svarande för rättegångskostnader med 620 931 kr, varav 443 000 kr avser ombudsarvode, plus ränta enligt räntelagen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ett försäkringsbolag har i Stockholms tingsrätt, efter att inte ha lämnat svaromål inom föreskriven tid, försatts i tredskodom och ålagts att betala 627 300 kronor till käranden samt ersätta deras rättegångskostnader med 63 465,88 kronor. Dessutom ska bolaget betala ränta enligt räntelagen från domens datum. Käranden ansökte om stämning med krav enligt inlämnade handlingar. Försäkringsbolaget...
En dom i Södertörns tingsrätt slår fast att den svarande, ett försäkringsbolag, ska betala 290 700 kronor med ränta till käranden efter en tvist om fel i takkonstruktionen. Tvisten rörde om åtgärdskostnader för att reparera ett tak med allvarligare brister än vad som noterats vid ursprunglig överlåtelsebesiktning. Käranden förvärvade sommaren 2017 en fastighet med försäkring för dolda fel och fe...
En försäkringstvist om sanering av ett misstänkt hussvampsangrepp har prövats av Stockholms tingsrätt. Tingsrätten avvisade kärandens huvudyrkande och ogillade andrahandsyrkandet om ersättning för saneringskostnader. Domstolen fann att svaranden hade rätt att välja kontant ersättning enligt försäkringsvillkoren, att maximal ersättning begränsades till 300 000 kr och att käranden redan fått ersätt...
Tingsrätten har i en mellandom fastställt att den svarande, Anticimex Försäkringar AB, inte ansvarar för de fel och följdskador som käranden gjort gällande. Domstolen menar att försäkringsvillkorets punkt 3 undantar kända risker från försäkringsskyddet och att villkoret inte är oskäligt enligt avtalslagen. Käranden förvärvade en fastighet med en försäkring som omfattade dolda fel och följdskado...
Den svarande har fått käromålet mot sig avvisat efter en tvist om ersättning för påstådda rötskador i fasadpanel. Halmstads tingsrätt fann att de anförda bristerna inte utgör fel enligt försäkringsvillkoren och att skadorna beror på bristande underhåll. En fastighet överläts mellan två parter, där den säljande parten beställt en försäkringsbesiktning hos den svarande. Försäkringen omfattade fel...
I slutet av 2017 godkände tingsrätten en överenskommelse där det försäkringsbolaget förbinder sig att betala 100 000 kronor till köparna efter en tvist om bristfällig byggbesiktning och mögelskador i en bostadsfastighet. Parterna delar lika på rättegångskostnaderna och alla mellanhavanden regleras därmed avslutande i detta mål. I juni 2015 förvärvade köparna en friliggande enplansvilla med en ä...
En långdragen tvist om ersättning för husbocks- och hästmyreskador på ett bostads- och uthus har avslutats sedan Stockholms tingsrätt stadfäst en förlikning. Den svarande, ett försäkringsbolag, åtar sig att erlägga 250 000 kronor till käranden inom sju dagar, samtidigt som vardera part står för sina rättegångskostnader. Käranden drabbades av allvarliga skadedjursangrepp kort efter förvärv av en...
En försäkringsgivare har av tingsrätten förpliktigats att omedelbart erlägga 30 000 kronor till käranden efter en förlikning i en tvist om byggtekniska fel. Parterna bär vardera sina rättegångskostnader och alla mellanhavanden är slutligt reglerade. Käranden förvärvade under 2006 en fastighet som var varudeklarerad för byggtekniska fel efter en besiktning utförd av den svarande, ett försäkringsf...