Villkorlig dom för olaga hot

Den tilltalade döms för olaga hot efter att ha skickat sms med hotfullt innehåll till målsäganden. Tingsrätten fann att meddelandena utgjorde ett hot om brottslig gärning och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt viss återbetalning av rättegångskostnader.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning, nämligen olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, som påstods ha begåtts den 20 september 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hotade den tilltalade målsäganden genom att via sms skriva att han skulle gräva ner dem båda och att det länge skulle göra ont i hennes könsorgan. Åklagaren gjorde gällande att hotet varit sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin och annans personliga säkerhet och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade motsatte sig att dömas för brott och bestred även det enskilda anspråket, men medgav sättet att beräkna ränta. I målet hördes både den tilltalade och målsäganden. Åklagaren åberopade också meddelanden jämte översättning som skriftlig och övrig bevisning.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att sms:en, så som de översatts till svenska, hade ett uppenbart hotfullt innehåll. Försvaret gjorde gällande att formuleringen om att gräva ner dem båda inte objektivt utgjorde ett hot utan kunde syfta på att den tilltalade skulle exponera målsäganden inför myndigheter eller liknande. Domstolen noterade att ett annat meddelande innehöll att den tilltalade bestämt sig för att åka till polisen, men ansåg att sammanhanget i övrigt inte gav stöd för den tolkningen. Meddelandet kunde enligt tingsrätten inte förstås som en metaforisk hänvisning till pappersarbete, särskilt inte eftersom det följdes av formuleringen att det länge skulle göra ont i målsägandens könsorgan. Domstolen bedömde därför att meddelandena utgjorde hot om brottslig gärning och att innehållet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla, vilket hon också uppgett att hon gjorde.

När det gällde uppsåtsfrågan berättade den tilltalade att han hade skrivit meddelandena på ett annat språk och sedan använt en översättningsapp för att översätta dem till ryska, och att betydelsen därför blivit en annan än han avsett. Tingsrätten ansåg att hans förklaring inte motbevisats av utredningen men fann den mycket osannolik. Domstolen framhöll att den förklaring han lämnat låg långt ifrån den faktiska innebörden av meddelandena och inte fick stöd av övriga meddelanden i konversationen. Att den tilltalade uppgav att han var upprörd och skrev i affekt ansågs snarare stämma överens med innehållet. Tingsrätten beaktade också att den tilltalade enligt egen uppgift behärskar ryska och att han, om meddelandena fått en helt annan innebörd än han avsett, borde ha reagerat efteråt. Domstolen fann därför att det var utrett att han avsiktligen skickat meddelandena med den innebörd som åklagaren påstått. Åtalet var därmed styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot den 20 september 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 200 kronor, sammanlagt 8 000 kronor. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade ett kort fängelsestraff men att det inte fanns anledning att tro att den tilltalade skulle begå nya brott.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 20 september 2024. Tingsrätten bedömde att gärningen inneburit en allvarlig kränkning och att det begärda beloppet var skäligt. Därutöver ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten fann även att den tilltalade skulle ersätta staten för en del av kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde, och återbetalningsskyldigheten bestämdes till 42 000 kronor.