Fängelse för hot, rattfylleri och motstånd
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms av tingsrätten för hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd och rattfylleri. Påföljden bestäms till fängelse i en månad. Hans skadeståndsskyldighet mot målsäganden lämnas utan bifall, och han ska betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för provtagnings- och analyskostnader.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet ska den tilltalade den 30 april 2026 ha angripit en polis med hot om våld när polisen skulle medta honom för provtagning. Hotet ska ha framförts genom att han till en kollega till polisen uttalade att polisen skulle få en vacker dag och att han visste var polisen bodde. För denna gärning döms han för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.
Samma dag ska den tilltalade också ha satt sig till motvärn genom att spjärna emot, kränga med kroppen och försöka dra åt sig armarna för att hindra flera poliser från att medta honom för provtagning. För detta döms han för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken.
Vidare ska han den 30 april 2026 ha kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 0,3 promille. För detta döms han för rattfylleri enligt 4 § första stycket trafikbrottslagen.
Rättens bedömning
Den tilltalade har erkänt att han agerat i enlighet med gärningsbeskrivningarna men har bara gått med på att dömas för våldsamt motstånd. Han har bestritt ansvar för hot mot tjänsteman och rattfylleri. Han har förklarat att uttalandet inte var ett hot i lagens mening och att han körde i en nödsituation.
Tingsrätten fann att utredningen och den tilltalades egna uppgifter visade att han gjorde motstånd för att hindra poliserna från att ta med honom till polisstationen, och att han därför skulle dömas för våldsamt motstånd. Rätten bedömde också att de omständigheter som han angett kring körningen inte utgjorde en nödsituation, och att han därför skulle dömas för rattfylleri. När det gäller hotet ansåg tingsrätten att uttalandena riktade mot polisen innefattade hot om våld eller annan brottslig gärning, att de var allvarligt menade i stunden och att den tilltalade hade haft att räkna med att hoten skulle komma till polisens kännedom. Han dömdes därför även för hot mot tjänsteman.
Domslut och påföljd
Brottsligheten bedömdes ha ett samlat straffvärde motsvarande en månads fängelse. Tingsrätten framhöll att hot mot tjänsteman är ett brott av sådan art att det finns starka skäl för fängelse och att det saknades utrymme att välja en annan påföljd. Den tilltalade döms därför till fängelse i en månad.
Målsägandens enskilda anspråk om kränkningsersättning ogillades. Tingsrätten ansåg att hotet låg inom ramen för vad målsäganden i egenskap av polis under ett pågående ingripande haft särskild beredskap för.
Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska vidare ersätta staten för provtagnings- och analyskostnader med 2 600 kronor. Ersättning till försvararen skulle betalas av staten.
Källhänvisning
2026-10-07
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Tingsrätten har meddelat tredskodom mot svaranden i ett mål om fordran. Svaranden, som hade förelagts att lämna skriftligt svaromål men inte gjorde det, ska därför betala ett kapitalbelopp till Försäkringskassan jämte ränta, ersätta kostnader för inkasso och betala rättegångskostnader. Domstolen fann att det fanns förutsättningar att avgöra målet genom tredskodom eftersom svaranden inte hade svara...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som dömde honom för olaga hot till villkorlig dom, samhällstjänst och skadestånd. Göta hovrätt avslog överklagandet och fastställde i allt tingsrättens bedömning. Den tilltalade åtalades för olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken efter ett hot den 12 september 2023 riktat mot målsäganden. Åklagaren hade ursprungligen rubricerat hotet som olaga me...
Göta hovrätt har den 20 januari 2026 avslagit en överklagan och fastställt tingsrättens dom om fyra månaders fängelse för den tilltalade, dömd för misshandel och våldsamt motstånd. Hovrätten fann ingen anledning att ändra brottsrubricering eller påföljd och bekräftade att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet kan verkställas. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han d...
Den tilltalade har av Kalmar tingsrätt dömts för misshandel av en närstående och våldsamt motstånd mot polisen. Händelsen inträffade i november 2025 i den tilltalades bostad i Vassmolösa, Kalmar kommun. Tingsrätten fann gärningarna styrkta och utdömde fyra månaders fängelse samt kvarhållande i häkte till fängelsestraffets verkställighet. En nära anhörig till målsäganden ringde polisen i oro e...
En person har i Tingsrätten dömts för två fall av misshandel och ett fall av olaga hot mot en närstående i den gemensamma bostaden våren och sommaren 2025. Tingsrätten fann gärningarna styrkta och dömde till skyddstillsyn med samhällstjänst. Den tilltalade åtalades för att vid två tillfällen ha använt våld mot målsäganden i deras gemensamma hem. Vid det första tillfället i april uppgav målsägand...
En dom från en tingsrätt i Kalmar har idag fastställt att den tilltalade ska dömas för olaga hot. Händelsen inträffade den 12 september 2023 då den tilltalade, under ett bråk i en gemensam bostad, riktade en kniv mot en person som påståtts ha befunnit sig i bostaden. Den tilltalade gav samtidigt uttalanden av typen att ”det är bäst för din egen skull att du går ut”, vilket enligt tingsrätten var...
En rättegång i Kalmar har lett till att den tilltalade dömts för brott mot djurskyddslagen. Händelsen rör oreglerad uppfödning av katter där den tilltalade, som utan tillstånd yrkesmässigt födde upp kattkullar, dömts till dagsböter samt en avgift enligt lagen om brottsofferfond. Enligt domen från Kalmar tingsrätt har den tilltalade under en period bedrivit verksamhet med uppfödning av katter ut...