Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Falsk anklagelse och dopningsbrott gav skyddstillsyn

Nyhetsartikel

Falsk anklagelse och dopningsbrott gav skyddstillsyn

Skyddstillsyn efter falsk tillvitelse och dopningsbrott

Den tilltalade har av Dold domstol den 18 mars 2020 dömts för falsk tillvitelse, flera fall av ringa dopningsbrott och brott mot knivlagen. Enligt domen angav han felaktigt att målsäganden knivskurit honom, trots att skadorna var självförvållade. Dessutom befanns han ha innehaft dopningspreparat och en kniv utan giltigt syfte. Rätten beslutade om skyddstillsyn med programverksamhet och förverkande av kniv, dopningsmedel och sprutor.

Händelseförloppet

Den tilltalade berättade i polisförhör att målsäganden skurit honom med kniv, något han senare erkände att han själv hade åsamkat i ett impulsivt ögonblick. Samtidigt hittades dopningspreparat och en kökskniv vid en husrannsakan. Prejudikat från medicinskt intyg styrkte att skadorna var självförvållade.

Rättens bedömning

Rätten konstaterade att falsk tillvitelse är ett allvarligt brott eftersom utredning och förundersökningar inletts i onödan. Avseende dopningsbrotten fann rätten att innehavet var styrkt genom erkännande och beslag. Knivinnehavet bedömdes inte vara befogat, varför åtalspunkterna för brott mot knivlagen bifölls. Kränknings- och sveda-och-värk-yrkanden avslogs då inga sådana skador ansågs föreligga för målsäganden.

Påföljd och följder

Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn med föreskrift om att delta i programverksamhet som frivården beslutar om. Vidare förklarades kniven, samtliga dopningspreparat och sprutor förverkade. Den tilltalade ålades en avgift till Brottsofferfonden om 800 kronor och ska återbetala kostnader för provtagning och analys med 2 464 kronor.


Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Dold domstol
Domdatum
18 mars 2020
Brott
Falsk tillvitelse; Ringa dopningsbrott; Brott mot knivlagen
Påföljd
Skyddstillsyn med programverksamhet
Förverkande
Kniv; dopningspreparat; sprutor
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Kostnadsåterbetalning
2 464 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2020-03-18

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

14 oktober 2026

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av penningtvättsbrott och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med 100 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden, ett förverkande till staten och avgift till brottsofferfonden. Åtalspunkt 1 gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtale...

6 juli 2022

En tingsrätt har med tredskodom beslutat att den svarande omedelbart ska avflytta från en förhyrd bostadslägenhet i Halmstad och tillhörande förråd samt betala drygt 100 000 kronor i skulder och kostnader till käranden. Den svarande har inte lämnat något skriftligt svaromål trots underrättelse om att tredskodom kunde meddelas. Tingsrätten konstaterar att kärandens talan inte är uppenbart ogrunda...