Fängelsedom för grovt mutbrott och osant intygande vid överklagande
2024-11-27
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som innebar villkorlig dom för tagande av muta och frikännande för osant intygande. Göta hovrätt ändrar nu rubriceringen och dömer den tilltalade för 21 fall av grovt tagande av muta och 21 fall av grovt osant intygande, samt bestämmer påföljden till fängelse i 1 år och 4 månader.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten fann bevisat att den tilltalade vid 21 tillfällen tagit emot otillbörliga förmåner i samband med besiktningar av fordon och dömde för tagande av muta. Rättegången rörde gärningstiden 12 oktober 2020–3 juni 2021. För osant intygande, grovt brott, friades den tilltalade på 23 åtalspunkter. Påföljden blev villkorlig dom med 150 dagsböter om 330 kr per dag samt återbetalningsskyldighet för delar av försvaret till staten, förverkanden och avgift till brottsofferfonden.
Hovrättens prövning
Hovrätten har prövat rubriceringen men gör ingen annan bevisbedömning för mutbrotten. Åklagaren hade yrkat grovt tagande av muta och förtydligat att gärningarna skett systematiskt och innefattat missbruk av en särskilt ansvarsfull ställning. Hovrätten anser att de upprepade mutbrotten i sin helhet uppfyller kraven för grovt brott.
Avseende osant intygande har hovrätten prövat om besiktningsprotokoll upprättats utan att fordon varit på besiktningsstationen. Utredningen visar att betalningar gått via mellanhänder, att flera fordon inte genomgått obligatorisk OBD-kontroll och att fordonsinnehavare lämnat efterhandskonstruktioner. Hovrätten bedömer att den tilltalade i 21 fall upprättat osanna besiktningsprotokoll och dömer för grovt osant intygande. För två fordon där protokollen visar faktiskt genomförd kontroll frikänns den tilltalade för dessa och förblir friad från alternativyrkandet om tjänstefel.
Påföljd och kostnader
Hovrätten bestämmer påföljden till fängelse i 1 år och 4 månader. Den tilltalade befrias från skyldigheten att återbetala del av försvararkostnaden i tingsrätten, vilken istället kvarstår hos staten. Staten svarar för kostnaden för offentlig försvarare i hovrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En besiktningstekniker har i flera fall under tiden för sin anställning mottagit otillbörliga förmåner i utbyte mot att han utfärdat felaktiga besiktningsprotokoll. Domstolen fann att den tilltalade, som arbetade på ett bilbesiktningsföretag, tog emot mutor vid sammanlagt 21 tillfällen. Brottets karaktär bedömdes inte som grovt, trots att det skedde systematiskt över en period från oktober 2020 t...