Villkorlig dom för vanvård av kaniner

Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha utsatt ett större antal kaniner för lidande genom vanvård under perioden från den 20 mars 2025, samt viss tid dessförinnan, till den 24 mars 2025. Tingsrätten fann att gärningen begicks av grov oaktsamhet. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottspunkt, nämligen djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade genom vanvård utsatt ett större antal kaniner för lidande utan godtagbara skäl mellan den 20 mars 2025, samt viss tid dessförinnan, och den 24 mars 2025 på en plats i Halmstads kommun. Det påstods att han hade underlåtit att ge kaninerna tillsyn och fri tillgång till mat och vatten, att hålla deras utrymmen rena, att se till att de vistades i en miljö där de kunde utföra naturliga beteenden, samt att han hållit dem separerade. Åtalet omfattade också att åtminstone tre kaniner hållits i fixeringsburar och att en otillåten avlivningsmetod använts vid avlivning av ett okänt antal kaniner. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för brott mot djurskyddslagen.

Den tilltalade förnekade djurplågeri men medgav brott mot djurskyddslagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhöret med en djurskyddshandläggare samt länsstyrelsens kontrollrapporter, anmälan och fotografier från kontrollerna. Domstolen fann att utredningen visade att den tilltalade hade underlåtit att ge ett större antal kaniner tillsyn och fri tillgång till mat och vatten, vilket lett till att 30 kaniner varit magra eller haft för lite underhull. Rätten fann också utrett att burarna varit förorenade av urin och avföring, att kaninerna inte haft möjlighet att utföra sina naturliga beteenden, att åtminstone tre kaniner hållits i fixeringsburar där deras rörelsefrihet kraftigt begränsats, samt att samtliga kaniner hållits separerade från varandra.

När det gällde den otillåtna avlivningsmetoden ansåg tingsrätten att den var klarlagd och att den tilltalade hade medgett att han använt den. Hans invändning om att metoden varit vanlig tidigare och att han inte känt till att den var förbjuden godtogs inte. Domstolen fann att hans villfarelse inte var uppenbart ursäktlig och att den därför inte fritog honom från ansvar.

Tingsrätten kom sammantaget fram till att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade, helt i enlighet med gärningsbeskrivningen, genom vanvård utsatt ett större antal kaniner för lidande utan godtagbara skäl under den angivna perioden. Domstolen fann också att gärningen begåtts av grov oaktsamhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 100 dagsböter om 290 kronor, sammanlagt 29 000 kronor. Han ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade också att staten ska ersätta ett målsägandebiträde eller ombud med 8 241 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaderna.