Bokföringsbrott och skattekontroll

Den tilltalade döms för bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll efter brister i bokföringen i ett bolag med verksamhet i Umeå. Tingsrätten fann att den tilltalade, i egenskap av verkställande direktör, hade ett självständigt ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes och att han genom sin underlåtenhet hade gjort sig skyldig till båda brotten. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet väcktes åtal mot den tilltalade för två brott. För det första gällde åtalet bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken, med gärningsperioden den 1 april 2021 till den 8 november 2021. För det andra gällde åtalet försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen, med samma tidsperiod. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade under tiden var företrädare för bolaget och att han genom att underlåta att löpande bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt hade åsidosatt bokföringsskyldigheten.

Av utredningen framgår att bokföring hade skett fram till den 31 mars 2021, men att någon bokföring därefter inte kunde återfinnas för tiden efter detta datum. Samtidigt fortsatte kontohändelser i bolaget. Tingsrätten angav att de ekonomiska transaktionerna hänförliga till bolagets verksamhet fortsatte efter den 1 april 2021 och att uppkomna affärshändelser därför inte bokfördes löpande. När det gäller åtalspunkt 1, bokföringsbrott, dömdes den tilltalade för gärningen.

När det gäller åtalspunkt 2, försvårande av skattekontroll, byggde åtalet på samma bokföringsbrister. Åklagaren gjorde gällande att åsidosättandet av bokföringsskyldigheten hade gett upphov till fara för att myndigheternas kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt skulle försvåras. Tingsrätten fann att detta var styrkt och dömde den tilltalade även för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid vittnesförhöret med en ekonomikonsult som anlitats för bolagets bokföring. Vittnet berättade att han skötte bokföringen fram till den 31 mars 2021, att hans kontakt i bolaget var den tilltalade och att den tilltalade scannade in underlag via bokföringssystemet. Vittnet uppgav också att han senare, i augusti 2021, mottog ytterligare underlag som han uppfattade kom från den tilltalade, men att han då inte längre kunde fullgöra uppdraget eftersom han saknade läsbehörighet till bolagets bankkonto. Tingsrätten bedömde vittnets uppgifter som trovärdiga och tillförlitliga.

Domstolen konstaterade vidare att den tilltalade hade behörighet att disponera bolagets bankkonton utan restriktioner och att samtliga betalningsuppdrag under den aktuella perioden signerats med hans Bank-ID. Tingsrätten ansåg därför utrett att det var den tilltalade som utfört transaktionerna från bolagets konton. Domstolen fann också att den tilltalade, efter att formellt ha lämnat sitt uppdrag, i realiteten fortsatte att utöva ett bestämmande inflytande över bolaget och att han hade fortsatt tillgång till bolagets bankkonton och bankkort.

I fråga om skuldformen bedömde tingsrätten att den tilltalade hade insiktsuppsåt till bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Domstolen ansåg att han måste ha insett att bokföringen inte längre fullgjordes och att bristerna skulle försvåra kontrollverksamheten vid beräkning av skatter och avgifter. Tingsrätten fann därför att gärningarna skulle bedömas som åtalet avsåg och att det inte fanns skäl att låta försvårande av skattekontroll konsumeras av bokföringsbrottet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ett fall av bokföringsbrott, med gärningsdatum under perioden den 1 april 2021 till den 8 november 2021, och för ett fall av försvårande av skattekontroll, också med gärningsdatum under perioden den 1 april 2021 till den 8 november 2021. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, och ersättning till försvararen fastställdes till 68 584 kronor. Tingsrätten beslutade också att sekretessbestämmelsen ska fortsätta att gälla för den tilltalades adressuppgifter.