Fängelse efter hot och våld mot polis

Den tilltalade döms för grovt olaga hot, våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd efter två händelser i slutet av juli 2026. Tingsrätten frikänner honom från åtalspunkten om stöld. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år 2 månader, och han ska dessutom betala skadestånd till en målsägande samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet rörde den första delen av målet en händelse den 29 juli 2026 vid Dolt namn i Pajala kommun. Där påstod åklagaren att den tilltalade olovligen tog en kniv som tillhörde målsäganden, vilket lades fram som stöld. Samma dag åtalades han också för grovt olaga hot. Åklagaren gjorde gällande att han hotade målsäganden genom att höja och göra huggrörelser med en kniv mot honom och samtidigt uttala hot om att hugga och slå honom. Tingsrätten ansåg att hotet var styrkt men frikände honom från stöld eftersom det inte var bevisat att han haft uppsåt att tillägna sig kniven. Åtalspunkten om grovt olaga hot ledde däremot till fällande dom.

Den andra delen av målet gällde händelser den 30 juli 2026 på Svartbyvägen i Överkalix kommun. Där åtalades den tilltalade för våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman i samband med att poliser skulle transportera honom till arresten. Enligt åtalet stretade han emot med kroppen, sparkade med benen, spänt armarna och spottade omkring sig för att hindra poliserna. Han åtalades också för att ha angripit en polis med våld genom att skalla honom i ansiktet, vilket enligt åtalet medförde smärta, yrsel, svullnad och blånad. Tingsrätten fann att båda dessa gärningar var styrkta och dömde honom för både våldsamt motstånd och våld mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade särskild vikt vid målsägandens och ett vittnes uppgifter i den del som gällde händelsen vid Dolt namn. Målsägandens berättelse bedömdes som trovärdig och tillförlitlig, bland annat eftersom den var detaljerad och inte innehöll motsägelser. Vittnets uppgifter ansågs också stödja målsägandens version. Domstolen fann därmed att det var visat att den tilltalade hotade målsäganden genom att göra huggrörelser med kniv mot honom. Däremot ansågs det inte ställt utom rimligt tvivel att verbala hot uttalats, och detta påverkade inte bedömningen i skuldfrågan.

När det gällde rubriceringen av hotet ansåg tingsrätten att det inte räckte att det rörde sig om ett hot med kniv för att brottet skulle bedömas som grovt. Det avgörande var att den tilltalade enligt domstolen hanterade kniven på ett särskilt hotfullt sätt genom att göra huggrörelser mycket nära målsägandens kropp, vilket innebar att hotet påtagligt förstärktes med vapen.

I stölddelen konstaterade tingsrätten att den tilltalade själv hade medgett att han olovligen tagit kniven, men domstolen ansåg inte att det var bevisat att han gjorde det med tillägnelseuppsåt. Att kniven senare påträffades i hans fyrhjuling talade för åtalet, men samtidigt hade flera uppgifter gett stöd för att han sagt att målsäganden skulle få tillbaka kniven senare. Mot den bakgrunden frikändes han från stöld.

I delen som rörde polisinsatsen fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av ett vittne samt av journalanteckningar och fotografier. Domstolen ansåg att den tilltalade dels hade stretat emot, sparkat och spänt armarna för att hindra poliserna, dels att han hade skallet en polis i ansiktet. Tingsrätten bedömde att skallningen var riktad och inte en olyckshändelse i tumultet. Domstolen fann också att de två gärningarna var två särskiljbara moment och att den tilltalade därför skulle dömas både för våldsamt motstånd och för våld mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt olaga hot den 29 juli 2026, för våldsamt motstånd den 30 juli 2026 och för våld mot tjänsteman den 30 juli 2026. Han frikänns från åtalspunkten om stöld den 29 juli 2026.

Påföljden bestäms till fängelse i 1 år 2 månader. Tingsrätten beslutade också att hela den villkorligt medgivna friheten ska förverkas, och att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Skadeståndsyrkandet från den ena målsäganden avslogs, medan den tilltalade ska betala 25 000 kronor i skadestånd till den andra målsäganden med ränta från den 29 juli 2026. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.