Villkorlig dom efter våld mot tjänsteman

Den tilltalade döms av tingsrätten för våld mot tjänsteman efter ett ingripande på en bar i Skellefteå kommun den 14 juli 2026. Domstolen ansåg att det var styrkt att den tilltalade uppsåtligen slog och klämde ordningsvakten mellan benen, vilket orsakade smärta. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i kombination med samhällstjänst i 50 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och en del av kostnaden till staten.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade angripit ordningsvakten när denne skulle avlägsna honom från platsen. Händelsen uppgavs ha inträffat den 14 juli 2026 på en bar i Skellefteå kommun. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade slagit ett knytnävsslag mot ordningsvaktens kön samt greppat och klämt på könet två gånger, vilket orsakade smärta. Gärningen angavs ha begåtts med uppsåt.

Åklagaren hade i andra hand också gjort gällande våldsamt motstånd, med uppgift om att den tilltalade i vart fall satt sig till motvärn genom att spänna sig och vifta med armarna när ordningsvakten skulle avvisa honom. Den tilltalade erkände våldsamt motstånd i form av att han spjärnat emot när han skulle avvisas från platsen. För åtalspunkten våld mot tjänsteman förnekade han gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde den tilltalade, målsäganden och ett vittne. Den tilltalade hade också åberopat film från målsägandens kroppskamera. Av utredningen ansåg domstolen att det var klarlagt att målsäganden och vittnet arbetade som ordningsvakter den aktuella kvällen och att den tilltalade befann sig på platsen som gäst. Det var också utrett att tumult uppstod i samband med att målsäganden skulle avvisa den tilltalade.

Tingsrätten fann målsägandens berättelse trovärdig och beaktade att denne var nykter och i tjänst vid tillfället. Filmen från kroppskameran visade enligt domstolen att ordningsvakten ingrep, att tumult uppstod och att båda hamnade på marken, men den visade inte själva våldet. Vittnets uppgifter om vad som berättats för honom i nära anslutning till händelsen gav enligt tingsrätten stöd åt målsägandens uppgifter. Även om inget vittne hade sett det påstådda våldet ansåg domstolen att bevisningen sammantaget talade starkt för att den tilltalade agerat på det sätt som påståtts.

Tingsrätten kom därför fram till att det var styrkt att den tilltalade uppsåtligen slagit och klämt på målsägandens kön samt att detta orsakat smärta. Domstolen ansåg också att den tilltalade varit medveten om att målsäganden arbetade som ordningsvakt. Han dömdes därför för våld mot tjänsteman. Någon separat fällande dom för våldsamt motstånd redovisas inte i beslutet.

Domslut och påföljd

Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i en månad. Eftersom brottet är av sådan art att det finns en presumtion för fängelse, men den tilltalade endast förekom under ett avsnitt i belastningsregistret och inte bedömdes löpa någon särskild risk för återfall, valde tingsrätten villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med samhällstjänst i 50 timmar.

Den tilltalade ska också betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Beloppet avser kränkning, och ränta ska betalas enligt räntelagen från den 14 juli 2026. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala tillbaka 4 000 kronor av kostnaderna till staten. Försvararens ersättning från staten uppgick till 5 061 kronor.