Mordbrand i lägenhet gav längre fängelsestraff i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mordbrand och andra brott. Den tilltalade döms i hovrätten för mordbrand, grov falsk beskyllning och falsk tillvitelse. Hovrätten ändrar tingsrättens dom främst genom att höja fängelsestraffet till fyra år och sex månader. I skadeståndsdelen ändras domen också så att varje barn tillerkänns 80 000 kronor i kränkningsersättning, medan övriga skadeståndsfrågor i huvudsak står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom. Enligt åtalet rörde det sig om mordbrand, grov falsk beskyllning och falsk tillvitelse. I hovrätten var fråga om den tilltalades ansvar för mordbrand, liksom om två andra personer skulle dömas även för medverkan till mordbrand. Hovrätten tog dock inte upp någon ändring till nackdel för någon annan än den tilltalade i den delen.

Tingsrätten dömde den tilltalade för grov falsk beskyllning, falsk tillvitelse och mordbrand, men frikände henne från ett separat mordbrandsåtal som enligt tingsrätten avsåg samma händelsedatum och plats. Hovrätten fastställde tingsrättens bedömning att den tilltalade ska dömas för mordbrand och konstaterade att tingsrättens dom i den delen skulle stå fast.

Hovrätten redovisade att åtalet omfattade följande gärningar. Grov falsk beskyllning avsåg den 5 juli 2022. Falsk tillvitelse avsåg perioden 13 november 2021 till 6 december 2021. Mordbrand avsåg den 5 juli 2022 i en lägenhet. Hovrätten anger också att åtal om mordbrand i en annan utformning, med klockslag 08.46, frikänts av tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin prövning på i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Flera förhör hade spelats upp, bland annat med den tilltalade, målsäganden, vittnen och andra inblandade. Som ny bevisning i hovrätten åberopades brev som en medtilltalad uppgav hade skickats efter tingsrättens dom, vilket ledde till ett tilläggsförhör med den tilltalade. Hovrätten ansåg inte att detta förändrade bedömningen i skuldfrågan.

När det gäller mordbrand fann hovrätten att det var utrett att en brand anlagts på ett sätt som innebar fara för annans liv eller hälsa. Hovrätten godtog också tingsrättens bedömning att den tilltalade uppsåtligen hade handlat på det sätt som beskrevs i gärningsbeskrivningen. Hovrätten framhöll särskilt att den tilltalades alternativa förklaring framstod som orimlig. Domstolen ansåg därför att hon skulle dömas för mordbrand.

Hovrätten prövade även frågan om andra personers delaktighet i mordbranden, men fann inte styrkt att de hade känt till att brandfarlig vätska skulle användas på det sätt som skedde eller att de varit närvarande vid själva anläggandet av branden. Hovrätten ansåg därför att varken medgärningsmannaskap eller medhjälp kunde läggas dessa personer till last i den delen. Detta påverkade dock inte den tilltalades ansvar för mordbrand.

I fråga om grov falsk beskyllning gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten och fastställde domen i den delen. Det samma gällde falsk tillvitelse. Hovrätten slog alltså fast att den tilltalade skulle dömas för samtliga dessa brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens fängelsepåföljd från tre år till fyra år och sex månader. Skälet var att hovrätten bedömde mordbrandens straffvärde som högre än tingsrätten gjort. Domstolen betonade att branden anlagts vid en lägenhets ytterdörr, vilket blockerade en utrymningsväg, och att de som befann sig i lägenheten fick evakueras med hjälp av brandkårens fordon från balkongen. Hovrätten ansåg att gärningen präglats av stor hänsynslöshet.

Hovrätten fastställde att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Uppgiften om häktningstid avser också att hon varit frihetsberövad i målet, men hovrätten angav inte någon särskild avräkningsperiod för henne i den del som redovisats här.

I skadeståndsdelen gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten när det gäller ersättning till målsäganden för de delar som hänför sig till grov falsk beskyllning och falsk tillvitelse. Dessa delar stod alltså fast. Däremot höjde hovrätten kränkningsersättningen till varje barn till 80 000 kronor jämte ränta från den 5 juli 2022. Hovrätten ansåg att gärningen utgjorde en allvarlig kränkning och lade särskilt vikt vid att den begåtts av barnens mor i deras gemensamma hem.

Hovrätten fastställde också tingsrättens sekretessförordnanden och beslutade att viss sekretess fortsatt ska gälla för läkarintyg som lagts fram inom stängda dörrar. Vidare ska beslag fortsätta att gälla. Tingsrättens beslut om brottsofferfondsavgift och vissa delar om kostnader nämns i materialet från tingsrätten, men hovrättens redovisade slutliga beslut innehåller främst ändringen av fängelsestraffet, den justerade skadeståndsfrågan och fortsatt häktning.