Rån vid bostad prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om rån. Den tilltalade yrkade frikännande och sänkt skadestånd, medan åklagaren begärde strängare straff. Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens ansvarsdelen men ändrade skadeståndet till viss del. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde rån som begicks den 21 december 2025 mot målsäganden i en bostad. Enligt åtalet hade den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd genomfört rånet.

Tingsrätten dömde den tilltalade för rån med stöd av 8 kap. 5 § brottsbalken. Hovrätten har prövat samma ansvarspåstående och har inte ändrat brottsrubriceringen. Hovrätten har också konstaterat att målsäganden utsatts för rån på det sätt som anges i gärningsbeskrivningen.

I hovrätten gällde alltså frågan om den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade, var en av gärningspersonerna. Hovrätten har bedömt att den bevisning som lagts fram sammantaget räckte för att styrka åtalet mot den tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, och förhören från tingsrätten spelades upp. Bevisningen bestod främst av målsägandens uppgifter, övervakningsfilmer, skospår, fynd från platsen och omständigheter kring gripandet.

Hovrätten ansåg att målsägandens utpekande av den tilltalade i rättssalen i princip saknade bevisvärde. Samtidigt bedömde hovrätten att målsägandens iakttagelser under händelsen ändå gav visst stöd för att två unga män var gärningspersoner. Den avgörande bevisningen blev i stället den samlade indiciekedjan.

Hovrätten fäste vikt vid att den tilltalade och den medtilltalade greps tillsammans kort efter händelsen, att de saknade ytterkläder trots årstiden, att den tilltalades fars bil återfanns i området, och att den tilltalades skor stämde överens med ett skospår som säkrats i målsägandens bostad. Hovrätten noterade också att 1 000 kr, motsvarande den kontantsumma som målsäganden uppgett att hon frånhänts, hittades i bilen som den tilltalade disponerade. Även fyndet av stöldgods som gömts av den medtilltalade talade enligt hovrätten för att de agerat tillsammans.

Hovrätten godtog inte den tilltalades och den medtilltalades förklaringar. Domstolen beskrev dem som vaga, detaljfattiga och i flera avseenden svårförståeliga, och ansåg att de framstod som en efterhandskonstruktion. Hovrätten gjorde därför samma bedömning som tingsrätten i skuldfrågan och fann åtalet styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för rån den 21 december 2025. Hovrätten ändrade inte påföljden i ansvarsdelen, utan tingsrättens dom stod fast i denna del. Tingsrätten hade dömt till fängelse i 3 år.

Hovrätten ändrade dock skadeståndet. Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 43 200 kr, jämte ränta enligt tingsrättens anvisningar. Betalningsansvaret är solidariskt med den medtilltalade. Hovrätten satte ned ersättningen för sveda och värk till 3 200 kr, medan hovrätten i övrigt anslöt sig till tingsrättens bedömning om kränkningsersättning.

Den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten gjorde ingen ändring i övrigt av tingsrättens domslut.