Stämpling till mord och grov allmänfarlig ödeläggelse fastställdes i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande från den tilltalade och fastställt tingsrättens dom i sin helhet. Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att båda stämplingsgärningarna var bevisade och ändrade inte rubricering, påföljd eller beslutet om förverkande. Den tilltalade ska därför dömas för stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse och stämpling till mord, och ska vara fortsatt häktad till dess den slutna ungdomsvården får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet och yrkandet om förverkande av en mobiltelefon. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Enligt tingsrätten dömdes den tilltalade för två brott. Det ena var stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse, begånget under perioden den 7 februari 2026 till den 22 februari 2026. Det andra var stämpling till mord, begånget under perioden den 20 februari 2026 till den 22 februari 2026. Hovrätten prövade samma gärningar och kom fram till att båda var bevisade. Hovrätten uttalade också att gärningarna skulle rubriceras på samma sätt som tingsrätten hade gjort.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att den tagit del av samma bevisning som tingsrätten. Ljud- och bilduptagningarna från förhören med den tilltalade och ett vittne spelades upp i hovrätten. Domstolen framhöll att det, genom den tilltalades egna uppgifter tillsammans med övrig utredning, stod klart att han hade lagt ut uppdrag att utföra mord respektive sprängning på det sätt som beskrevs i gärningspåståendet. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att annonserna avsåg verkliga uppdrag.

När det gällde den tilltalades uppsåt, den fara som förelegat för brottens fullbordan och gärningarnas allvar instämde hovrätten helt i tingsrättens bedömningar. Detsamma gällde invändningen om nöd. Hovrätten ansåg därför, i likhet med tingsrätten, att båda stämplingsgärningarna var styrkta.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom helt. Påföljden förblev sluten ungdomsvård i åtta månader. Hovrätten såg inte skäl att ändra tingsrättens straffmätning.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess den slutna ungdomsvården får verkställas. Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i frågan om förverkande av mobiltelefonen, och besluten om beslag ska bestå.

När det gäller ekonomiska följder fick ett ombud ersättning av staten med 30 981 kronor i hovrätten. Av de uppgifter som finns framgår att tingsrätten tidigare hade beslutat om ersättning av staten med 115 221 kronor och att den tilltalade skulle betala tillbaka 4 600 kronor av kostnaderna till staten. Hovrättsdomen innehåller däremot ingen ny uppgift om brottsofferfondsavgift eller skadestånd.

Fakta