Skyddstillsyn efter penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt konto och tagit emot pengar som härrörde från brottslig verksamhet. Tingsrätten fann att hon agerat med likgiltighetsuppsåt och att åtalet var styrkt. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst, skadestånd ska betalas till de två målsägandena och pengar ska förverkas som brottsvinst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott den 7 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto i Swedbank och tagit emot 2 250 kronor som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Därefter hade hon omsatt pengarna genom kortköp eller uttag. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde henne för gärningen.

Åtalspunkt 2 avsåg penningtvättsbrott mellan den 8 april 2026 och den 9 april 2026. Även här hade den tilltalade upplåtit sitt konto i Swedbank och tagit emot 5 000 kronor som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Därefter hade hon omsatt pengarna genom kortköp eller uttag. Också denna gärning ansågs ha syftat till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde henne även för denna gärning.

Den tilltalade förnekade brott men medgav att hon vid de aktuella tidpunkterna hade upplåtit sitt konto, tagit emot de aktuella beloppen och därefter omsatt pengarna. Hon medgav också de enskilda skadeståndsanspråken.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att de två målsägandena hade utsatts för bedrägeri och förmåtts att överföra 2 250 kronor respektive 5 000 kronor till ett konto som disponerades av den tilltalade. Domstolen konstaterade att hon hade tagit emot medlen och därefter omsatt dem genom kortköp eller uttag.

Frågan var om hon hade agerat med uppsåt. Enligt hennes egna uppgifter hade hon blivit tillfrågad av en person hon inte kände och fått en förklaring om att pengarna skulle komma från en stiftelse eller ett barnhem, och att hon skulle föra vidare pengarna samtidigt som hon fick behålla en del av beloppen. Tingsrätten ansåg att omständigheterna var sådana att hon måste ha insett risken för att medlen härrörde från brott. Eftersom hon inte ställde kontrollfrågor och inte kontrollerade var insättningarna kom ifrån, bedömde domstolen att hon förhållit sig likgiltig till detta. Därmed ansågs hon ha haft likgiltighetsuppsåt. Åtalet bifölls och gärningarna rubricerades som åklagaren gjort.

Domslut och påföljd

Brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i en månad. Tingsrätten tog också hänsyn till att den tilltalade tidigare dömts för två fall av misshandel och då fått skyddstillsyn med samhällstjänst. Eftersom hon återfallit i brott under pågående skyddstillsyn fanns en presumtion för fängelse, men domstolen fann särskilda skäl för en icke frihetsberövande påföljd. Påföljden bestämdes därför till skyddstillsyn med samhällstjänst, och antalet timmar samhällstjänst sattes till 40. Om fängelse i stället hade valts skulle straffets längd ha bestämts till en månad.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 2 250 kronor och till den andra med 5 000 kronor. Tingsrätten fastställde också att målsägandena har rätt att få motsvarande belopp ur de förverkade medlen. Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 2 250 kronor och 5 000 kronor till staten. Hon ska även betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.