Grov fridskränkning ledde till fängelse och utvisning

Den tilltalade döms för grov fridskränkning efter en rad händelser mot målsäganden under perioden den 10 juni 2026 till den 17 augusti 2026. Tingsrätten fann att flera av gärningarna var bevisade, medan ett av de påstådda hoten inte ansågs styrkt och därför ledde till frikännande i den delen. Påföljden bestämdes till fängelse i 10 månader, och den tilltalade utvisas ur Sverige med förbud att återvända i 10 år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren gjorde i första hand gällande grov kvinnofridskränkning, men tingsrätten konstaterade att det inte var visat att den tilltalade och målsäganden levt under äktenskapsliknande förhållanden eller varit gifta. Gärningarna kunde därför inte bedömas som grov kvinnofridskränkning. I stället fann domstolen att de bevisade gärningarna utgjorde grov fridskränkning.

Åtalspunkt a avsåg misshandel den 17 augusti 2026 i Brunnsparken i Göteborg. Enligt åtalet knuffade den tilltalade målsäganden så att hon föll. Tingsrätten fann gärningen bevisad och bedömde den som misshandel.

Åtalspunkt b avsåg olaga hot den 22 juli 2026 vid Jaegerdorffsplatsen i Göteborg. Enligt åtalet ska den tilltalade ha uttalat att målsäganden skulle få se när de kom hem, eller ord med liknande innebörd. Tingsrätten ansåg att hotet inte var tillräckligt bevisat och ogillade åtalet i denna del.

Åtalspunkt c avsåg ofredande den 18 juli 2026 vid Munkebäckstorget i Göteborg. Enligt åtalet knuffade den tilltalade målsäganden, höll fast henne och slet i henne medan han skrek på henne. Tingsrätten fann gärningen bevisad och bedömde den som ofredande.

Åtalspunkt d avsåg ofredande den 14 juli 2026 vid Trätorget i Göteborg. Enligt åtalet knuffade den tilltalade målsäganden, slängde omkull henne på marken, drog i henne och kallade henne ”kurwa”. Tingsrätten fann gärningen bevisad och bedömde att uttrycket använts i betydelsen hora. Även denna gärning bedömdes som ofredande.

Åtalspunkt e avsåg misshandel den 30 juni 2026 på Artillerigatan i Göteborg. Enligt åtalet slog, sparkade och knuffade den tilltalade målsäganden så att hon fick smärta och rodnader. Tingsrätten fann gärningen bevisad och bedömde den som misshandel.

Åtalspunkt f avsåg misshandel den 16 juni 2026 i eller utanför Trädgårdsföreningen i Göteborg. Enligt åtalet slog och knuffade den tilltalade målsäganden så att hon föll till marken och fick sårskada och smärta. Tingsrätten fann gärningen bevisad och bedömde den som misshandel.

Åtalspunkt g avsåg misshandel den 10 juni 2026 vid Olskrokstorget i Göteborg. Enligt åtalet höll den tilltalade fast målsäganden i armen, slängde runt henne, knuffade henne och slog henne på händerna. Tingsrätten fann gärningen bevisad och bedömde den som misshandel.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhör med målsäganden, den tilltalade och flera vittnen, samt på åberopad film, händelserapporter och fotografier. Domstolen konstaterade att målsägandens uppgifter i flera delar varit detaljerade och nyanserade, även om hon på vissa punkter inte mindes allt på grund av berusning. Någon omständighet som tydde på att hon skulle ha ljugit om den tilltalade ansågs inte ha framkommit.

När det gällde åtalspunkt a ansåg tingsrätten att film och stillbilder visade att den tilltalade kom fram till bänken, att en diskussion uppstod och att han knuffade målsäganden så att hon föll. Domstolen fann därför att det inte var fråga om nödvärn och att gärningen var styrkt.

När det gällde åtalspunkt b ansåg domstolen att den åberopade bevisningen inte räckte. Vittnet som hörts hade lämnat uppgifter som inte fullt ut motsvarade åtalet, målsäganden mindes inte händelsen och domstolen fann därför att hotet inte var tillräckligt bevisat.

För åtalspunkterna c, d, e, f och g fann tingsrätten att vittnesuppgifterna och övrig bevisning gav tillräckligt stöd för målsägandens uppgifter. Vittnenas iakttagelser, händelserapporter och i vissa fall fotografier talade enligt domstolen för att den tilltalade utövat våld eller fridskränkande beteende mot målsäganden vid de aktuella tillfällena.

Domstolen bedömde att den tilltalade och målsäganden var närstående på ett sådant sätt att grov fridskränkning kunde komma i fråga. Även om förutsättningarna för grov kvinnofridskränkning inte ansågs uppfyllda, fann tingsrätten att gärningarna utgjorde ett led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och att de kunde förväntas allvarligt skada hennes självkänsla. Därmed dömdes den tilltalade för grov fridskränkning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov fridskränkning. Påföljden bestämdes till fängelse i 10 månader. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända hit under 10 år. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och övrig ersättning som beslutats i domen.