Sambo begärde bodelning i rätt tid

2025-03-27

Efter flera år som sambor inträffade en händelse i januari 2017 som avslutade sambornas förhållande och de pratade om att flytta isär. I september samma år flyttade en av dem från den gemensamma bostaden. Året därpå, i augusti 2018, ansökte den som flyttat från den tidigare gemensamma bostaden om att tingsrätten skulle förordna en bodelningsförrättare. Därefter uppkom tvist mellan parterna om bodelning begärts i rätt tid, inom ett år från det att samboförhållandet upphörde.

Högsta domstolen börjar med att konstaterar att huvudsyftet med sambolagen är att ge en svagare part ett minimiskydd när samboförhållandet upphör. Att ett samboförhållandes upphörande är styrande för bland annat tidsfristen att begära bodelning, gör att det behövs en tydlig och lättillämpad ordning för att avgöra frågan om när ett samboförhållande upphört. På så sätt kan tvister mellan tidigare sambor förebyggas, vilket bidrar till att frågor om fördelning av samboegendomen kan avgöras inom rimlig tid.

Enligt Högsta domstolen talar sambolagens syfte för en strikt tillämpning av bestämmelsen som anger att ett samboförhållande upphör om samborna eller någon av dem ingår äktenskap, om samborna flyttar isär eller om någon av dem avlider, eller om en sambo vänder sig till domstol angående vissa frågor såsom begäran om förordnande av bodelningsförrättare. Det räcker därför inte att samborna gemensamt eller på den ena sambons initiativ gör slut för att förhållandet ska upphöra i sambolagens mening. Inte heller är det tillräckligt att de inför exempelvis anhöriga och vänner ger uttryck för att förhållandet är avslutat.

Högsta domstolen kommer fram till att parets samboförhållande upphörde när de flyttade isär i september 2017. Genom att ansökan om förordnande av bodelningsförrättare skedde mindre än ett år senare har begäran om bodelning gjorts i rätt tid.

Andra nyheter

Den som grundar en skadeståndstalan på en överträdelse av grundläggande fri- och rättigheter har rätt att få ansvaret för överträdelsen prövat

2025-03-28
Högsta domstolen har i ett avgörande prövat hur domstolarna ska göra i situationer där svaranden – i mål rörande skadestånd på grund av en överträdelse av någons fri- och rättigheter – har medgett betalning, men förklarat att medgivandet inte innebär ett erkännande av någon överträdelse.
Läs

Prövningstillstånd meddelat i mål om sjukpenninggrundande inkomst

2025-03-28
Den fråga i målet som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat prövningstillstånd är om en försäkrad som bedriver näringsverksamhet i begränsad omfattning kan betraktas som helt eller delvis arbetslös vid tillämpningen av bestämmelserna om SGI-skydd och därmed kan skydda en tidigare inkomst av anställning (Mål nr 7191-24, Kammarrätten i Stockholms mål nr 6534-23).
Läs

Prövningstillstånd delvis meddelat i mål om inkomstskatt m.m.

2025-03-28
Den fråga i målen som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat prövningstillstånd är vad som har utgjort processföremålet – och vilka frågor som därmed har avgjorts – när en allmän förvaltningsdomstol har funnit att avyttringar av bostadsrätter som av den skattskyldige deklarerats i inkomstslaget kapital rätteligen ska beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet (Mål nr 6980-24 och 6981-24, Kammarrätten i Stockholms mål nr 3308–24 och 3309-24).
Läs

Begäran om förhandsavgörande från EU-domstolen i mål om kupongskatt m.m.

2025-03-28
Högsta förvaltningsdomstolen begär förhandsavgörande från EU-domstolen i ett mål om kupongskatt. Frågorna till EU-domstolen handlar om hur ett utländskt bolag ska visa att ett uttag av kupongskatt strider mot den fria rörligheten för kapital med hänvisning till att bolaget uppvisar underskott.
Läs

Prövningstillstånd delvis meddelat i mål om vård enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga

2025-03-31
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd såvitt avser frågan om kammarrättens dom – som innebär att förvaltningsrättens dom inte ändras – kan anses ha gått vårdnadshavarna emot på ett sådant sätt att de ska tillåtas överklaga kammarrättens dom trots att de inte överklagat förvaltningsrättens dom (Mål nr 746-25, Kammarrätten i Jönköpings mål nr 3221-24).
Läs