Rättspsykiatrisk undersökning i fallet med Esmeralda

2020-06-05

Vid den enskilda överläggningen har rättens ledamöter enhälligt kommit fram till att åklagaren inte förebringat övertygande bevisning om att kvinnan tillsammans med annan uppsåtligen misshandlat och dödat Esmeralda och inte heller att hon tillsammans med annan uppsåtligen försatt Esmeralda och ett av sina andra barn i vanmakt genom att förse dem med narkotiska preparat. Det föreligger inte heller övertygande bevisning om att kvinnan tillsammans med annan uppsåtligen begått eller främjat brott mot griftefrid.

Däremot anser tingsrätten att det finns övertygande bevisning om att den 39-åriga kvinnan av oaktsamhet vållat Esmeraldas död genom underlåtenhet att omgående tillkalla sjukvårdspersonal eller ta henne till sjukhus när hon var skadad. Det finns även övertygande bevisning om att kvinnan tillsammans med annan olovligen innehaft narkotika och även att hon olovligen brukat narkotika.

Undersökningen ska redovisas inom fyra veckor (den 3 juli 2020). När resultatet av den rättspsykiatriska undersökningen föreligger kommer tingsrätten att hålla fortsatt huvudförhandling på tid som senare bestäms.

Eftersom fortsatt överläggning ska hållas efter slutförd huvudförhandling kan tingsrätten ännu inte i en dom eller på annat sätt redogöra för skälen för sin bedömning. Tingsrätten gör en samvetsgrann bedömning av allt som förekommit vid huvudförhandlingen. För fällande dom i brottmål krävs att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till brott. Detta gäller inte bara de objektiva rekvisiten för det påstådda brottet utan även att gärningsmannen handlat med uppsåt eller med straffbar oaktsamhet. Det högt ställda beviskravet motiveras av att ingen oskyldig ska dömas för brott. Det är åklagaren som ska bevisa vad som hänt och det är även hon som måste bevisa de omständigheter som hon anser ger stöd åt sitt gärningspåstående.

Andra nyheter

Patent- och marknadsdomstolen avslår skadeståndstalan

2020-06-08
Patent- och marknadsdomstolen har idag avslagit en skadeståndstalan gällande angrepp på företagshemligheter, avtalsbrott och upphovsrättsintrång.
Läs

Remissyttrande

2020-06-08
Remiss av förslag till föreskrifter om ändring av Statens energimyndighets föreskrifter (STEMFS 2017:3) om rapportering och beräkning enligt drivmedelslagen
Läs

Remissyttrande

2020-06-08
Energimarknadsinspektionens rapport med förslag för genomförande av EU-lagstiftning på elmarknadsområdet samt för genomförande av vissa delar av det omarbetade förnybartdirektivet
Läs

Dom i mål om förhandsbesked om inkomstskatt

2020-06-08
<p>Vid inkomstbeskattningen &auml;r en person obegr&auml;nsat skattskyldig i Sverige bl.a. om personen tidigare har varit bosatt h&auml;r och har v&auml;sentlig anknytning hit. F&ouml;r att avg&ouml;ra om en person har v&auml;sentlig anknytning hit ska vid bed&ouml;mningen bl.a. beaktas om personen &auml;r svensk medborgare, hur l&auml;nge personen var bosatt h&auml;r och om denne har en bostad h&auml;r som &auml;r inr&auml;ttad f&ouml;r &aring;retruntbruk. Det ska g&ouml;ras en samlad bed&ouml;mning av alla omst&auml;ndigheter av betydelse.</p> <p>M&aring;let i H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen g&auml;llde fr&aring;gan om makar som inf&ouml;r utflyttning fr&aring;n Sverige hade f&ouml;rv&auml;rvat en bostadsr&auml;ttsl&auml;genhet f&ouml;r fritids&auml;ndam&aring;l h&auml;r, skulle anses ha v&auml;sentlig anknytning hit efter utflyttningen. Makarna var svenska medborgare och hade varit bosatta i Sverige under st&ouml;rre delen av sina liv.</p> <p>Vid en samlad bed&ouml;mning av redovisade omst&auml;ndigheter fann H&ouml;gsta f&ouml;rvaltningsdomstolen att v&auml;sentlig anknytning inte f&ouml;rel&aring;g. Vid bed&ouml;mningen beaktades bl.a. att tiden fr&aring;n fr&aring;ntr&auml;det av permanentbostaden till utflyttningen var kort och att makarna aldrig hade varit bosatta i den nyanskaffade bostadsr&auml;ttsl&auml;genheten, som d&auml;rmed ans&aring;gs utg&ouml;ra en fritidsbostad.</p> <p>&nbsp;</p>
Läs

Svea hovrätt har idag meddelat dom avseende dödsskjutning i Borlänge.

2020-06-10
Svea hovrätt har dömt den man som sommaren 2019 sköt en annan man till döds utanför Kupolen i Borlänge till 14 års fängelse för mord. Den man som överräckte mordvapnet har dömts till 10 års fängelse för medhjälp till mord. En kvinna har dömts för medhjälp till grovt vållande till annans död och medhjälp till grov misshandel.
Läs