Nya krav utskickade efter hovrättens dom i målet om porrfakturor

Bakgrund

Enig hovrätt dömde DENNIES Pettersson till fängelse i åtta månader för grovt bokföringsbrott 2016-06-13, olaga tvång i sex fall avseende s.k. porrfakturor, grovt brott mot personuppgiftslagen samt grovt förtal. Ytterligare en tilltalad döms för olaga tvång till villkorlig dom och böter. Tre andra tilltalade döms till villkorlig dom och böter för olika brott, bl.a. bokföringsbrott och brott mot inkassolagen.

Åtalet har avsett flera tusen målsägande som fått kravbrev på belopp i huvudsak mellan 500-900 kr för att de påståtts ha laddat ned porrfilmer till sin mobiltelefon. En stor del av målsägandena har också betalat. Förundersökningen som inleddes redan 2012 har varit mycket omfattande och misstankarna avsåg ursprungligen bedrägeri genom bluffakturor.

Nya krav utskickade porrfakturor

Domen innebar att åtalet för grov utpressning till stora delar ogillades. Nu har de åtalade personerna skickat ut nya krav. Hovrättens dom innebär inte att mottagarna är skyldiga att betala några skadestånd.

Bakgrunden till domen som hovrätten meddelade i måndags var att de åtalade männen skickat ut ett stort antal kravbrev, med påstående om att mottagaren olovligen laddat ner porrfilm. Enligt åklagaren utgjorde utsändandet av dessa kravbrev grov utpressning. Denna del av åtalet ogillades till stora delar av hovrätten.

Efter hovrättens dom har det skickats ut nya krav, denna gång genom SMS. I meddelandena krävs skadestånd både för den ursprungliga nedladdningen och för att brottet falsk tillvitelse. Flera av mottagarna har kontaktat hovrätten och frågat om hovrättens dom innebär att de är skadeståndsskyldiga.

Hovrätten påpekar i ett uttalande att ingenting i hovrättens dom säger att någon målsägande är skadeståndsskyldig, varken för den bakomliggande nedladdningen eller för brottet falsk tillvitelse.

Hovrättspresidenten Lennart Svensäter säger i en kommentar att några sådana slutsatser inte kan dras av domen. ”Att åklagaren i brottsmålsrättegången medgav att nedladdning skett betyder inte att målsägandena är betalningsskyldiga. Att ett åtal ogillas innebär inte utan vidare att anmälaren gjort sig skyldig till falsk tillvitelse. För det brottet krävs mycket mer än så. Slutsatserna som framförs i SMS:n följer alltså inte av domen.”