Man döms för bland annat grovt olaga hot och misshandel i Ängelholm

Det var den 22 oktober 2017 som den då 21-årige mannen greps av ordningsvakter i centrala Ängelholm efter att han hade kastat två stycken flaskor inlindade i tidningspapper mot fönstret på en restaurang. Fönstret krossades och en restauranggäst träffades av en flaska. I samband med gripandet uppfattade ordningsvakterna att mannen hade ett bombbälte på sig. Till följd av bombhotet utrymdes flera intilliggande restauranger. Ett större område kring mannen spärrades av och den nationella bomgruppen kallades in för eventuell desarmering. I efterhand visade det sig att bombbältet i själva verket var ett massagebälte och att de flaskor som hade kastats mot restaurangen inte innehöll brännbar vätska. Vid en efterföljande husrannsakan påträffades i mannens dator 1000-tals bilder skildrande bl.a. molotovcocktails, krig, avrättningar och propaganda från Islamska Staten.

Mannen åtalades för bl.a. misshandel och grovt olaga hot. Vid huvudförhandlingen förnekade mannen misshandel på grund av att han inte hade haft för avsikt att skada någon. Mannen ansåg inte heller att det olaga hotet skulle rubriceras som grovt.

Tingsrätten finner att mannen varit likgiltig i förhållande till effekten av hans handlande och dömer honom för misshandel. Enligt tingsrätten har mannen genom sitt agerande och de föremål som han hade tagit med sig, innefattande även en större kniv och fem ytterligare attrapper av brandbomber, anspelat på ett mycket stort våldskapital.

– Med hänsyn till mannens agerande och omständigheterna i övrigt har de personer som befunnit sig i närheten haft all anledning att uppfatta situationen som ett pågående terrorattentat. Detta har mannen inte bara förstått utan det har varit hans syfte, säger rådmannen Linus Videgren.

I likhet med åklagaren bedömer tingsrätten det olaga hotet som grovt. Tingsrätten anser att det är uppenbart att mannen vid huvudförhandlingen har försökt att tona ned de sympatier för Islamska Staten som han hyste vid gärningstillfället. Även om mannen agerade utifrån en felaktig föreställning om Sveriges inblandning i den militära konflikten i Syrien, anser tingsrätten att det också är uppenbart att gärningen, från mannens perspektiv, varit en hämndaktion mot Sverige. Detta beaktar tingsrätten vid bestämmandet av fängelsestraffets längd.

Utöver grovt olaga hot och misshandel döms mannen för skadegörelse, brott mot knivlagen och våldsamt motstånd till fängelse i ett år och sex månader. Tingsrätten utvisar också mannen ur riket och förpliktar honom att betala ca 190 000 kr i skadestånd till målsägandena.