Huvudförhandling i HQ bank-tvistemålet inleds den 8 november i Stockholms tingsrätt

Den 8 november 2016 börjar huvudförhandlingen i det så kallade HQ bank-tvistemålet. Förhandlingen planeras pågå till den 16 juni 2017.

HQ AB har – i kort sammandrag och mycket förenklat – påstått följande.

Ett antal brister har förelegat i HQ Bank, och därmed i förlängningen i hela HQ-koncernen, under perioden 2007–juni 2010, vilket styrelseledamöterna kände till, eller i vart fall borde ha känt till. Svarandena har på olika sätt varit vårdslösa bl.a. genom att inte förhindra att bristerna uppstod alternativt åtgärda dem, vilket ger grund för skadeståndsskyldighet och bristtäckningsansvar.

Samma brister har även gjort vissa vinstutdelningar från HQ AB olagliga, varför de ska återbäras. Revisors ansvar följer av att även revisor kände till bristerna och det har då varit vårdslöst av revisor att agera, samt underlåta att ingripa, på det sätt som skett.

Gemensamt för hela HQ AB:s talan är alltså att ett antal brister görs gällande. Ett centralt påstående avser påstådd övervärdering av den i målet aktuella tradingportföljen, dvs. HQ Banks innehav av optioner för egenhandel. Bland annat till följd av detta görs gällande kapitalbrist i rörelsen och bristande upplysningar vid stämmor och i årsredovisningar samt riskhanteringen i bolagen. Det görs vidare gällande att banken hade en bristfällig riskhantering, innefattande att HQ Bank tillämpade felaktiga värderingsmetoder samt att bankens riskavdelning var otillräcklig.

HQ AB har förklarat att svarandenas oaktsamhet består i att de inte tillsåg att bristerna åtgärdades, eller att de inte förhindrade att de uppstod, trots att de har insett eller i vart fall borde ha insett att bristerna fanns. HQ AB anser att svarandena hade insikt om påstådda brister eller att de, med hänsyn till den information som påståtts ha funnits tillgänglig i organisationen, borde ha insett att bristerna fanns. Bristerna var enligt HQ AB av sådan karaktär och omfattning att de riskerade HQ Banks fortlevnad.

Prövningen innefattar även ett påstående om att företrädare för moderbolaget, som alltså formellt inte var styrelseledamöter/VD i HQ Bank, har haft ett bestämmande inflytande över verksamheten i banken och därför kan hållas ansvariga såsom bankens faktiska ställföreträdare (s.k. ”de facto ledamöter”). 

Svarandena har genomgående förnekat HQ AB:s påståenden. Av betydelse är även frågan om de påstådda bristerna och oaktsamheten kan anses ha förorsakat Finansinspektionens beslut den 28 augusti 2010 att återkalla HQ Banks tillstånd, vilket svarandena har bestritt.