Högsta domstolen har prövat ett mål om människorov

2019-06-19

Brottet människorov infördes därför att vissa frihetsberövanden framstår som särskilt allvarliga. Kännetecknande för dessa är att gärningsmannen tar makten över och använder sig av och utnyttjar en annan människa för att uppnå vissa särskilda syften.

Gärningar som motsvarar människorov i lagtextens bemärkelse kan dock vara av mycket skilda slag och i enskilda fall sakna den särskilt grova karaktär som föranledde lagstiftaren att införa brottet. Det kan också föreligga förmildrande omständigheter som medför att brottet kan vara mindre grovt.

Vid bedömningen av hur allvarligt brottet är ska samtliga omständigheter beaktas, t.ex. vilket syfte gärningsmannen har med människorovet. Också graden av organisation och planering har betydelse. Om ett människorov har utgjort ett led i en brottslighet som utövas i organiserad form eller systematiskt utesluter det vanligen att brottet bedöms som mindre grovt. Det har även betydelse om vapen har använts, hur länge frihetsberövandet har pågått och vilken grad av lidande och obehag som offret har fått utstå.

I det aktuella fallet hade den åtalade mannen genomfört människorovet gemensamt och i samförstånd med andra. Brottet var inte planerat och bemäktigandet och bortförandet hade inte genomförts med hjälp av vapen eller någon form av tillhyggen. Däremot hade det skett på ett överrumplande och våldsamt sätt. Målsäganden utsattes under frihetsberövandet för en på flera sätt kränkande och förnedrande behandling som gjorde att han fruktade för sitt liv. Dessutom var frihetsberövandet inte helt kortvarigt – det pågick i åtta timmar och avbröts först genom att målsäganden lyckades fly. Människorovet var därför inte mindre grovt.

Straffet för gärningsmannen, som dömdes även för andra brott, blev fängelse i fem år och sex månader.


Bifogade filer: B 549-19


Senast ändrad: 2019-06-19 För mer information kontakta:

Anna Eberstål
Justitiesekreterare
08-561 666 97

Stefan Johansson
Justitieråd
08-561 666 16

Andra nyheter

Beslut i mål om laglighetsprövning enligt kommunallagen

2019-06-20
Högsta förvaltningsdomstolen har funnit att ett utskott i en kommunal nämnd inte har överskridit sin befogenhet enligt kommunallagens delegationsregler när utskottet beslutat att godkänna ett avtal om reservation av mark i ett medialt uppmärksammat ärende.
Läs

Förvaltningsrätten ändrar Datainspektionens beslut om kamerabevakning vid gränsövergångar

2019-06-20
Förvaltningsrätten har i tre mål som berör Tullverkets kamerabevakning av Öresundsbron, Värtahamnen och Helsingborgs hamn beslutat enligt Tullverkets önskemål vad gäller den tekniska utrustningen.
Läs

Nätkasinos spellicens ska vara fortsatt återkallad

2019-06-20
Spelinspektionen har återkallat SafeEnt Limiteds spellicens. Beslutet innebär omedelbart spelförbud i Sverige. SafeEnt Limited har överklagat beslutet hos Förvaltningsrätten i Linköping. Förvaltningsrätten har idag beslutat att Spelin-spektionens återkallelse ska gälla även under tiden domstolen handlägger Sa-feEnts överklagande.
Läs

Prövningstillstånd delvis meddelat i mål om kupongskatt m.m

2019-06-20
Fråga om en värdepappersfond som är organiserad i form av en unit trust är utdelningsberättigad enligt kupongskattelagen (Mål nr 2858-18, Kammarrätten i Sundsvalls mål nr 2716-16).
Läs

Tillkommande åtal mot huvudmannen i det s.k. Casinomålet

2019-06-20
  Åtal har nu väckts mot huvudmannen i målet även för grovt bedrägeri. Han är numera åtalad för grovt bedrägeri alternativt grovt penningtvättsbrott.   Samtliga försvarare har fått tillfälle att yttra sig över denna justering av stämningsansökan senast den 12 juli 2019.   Därefter kommer tingsrätten att ta ställning till om detta kommer att påverka den pågående huvudförhandlingen.  
Läs