Domar i mål om ersättning för kostnader

2020-12-21

Den som i ett ärende eller mål om skatt eller företrädaransvar har haft kostnader för ombud, biträde, utredning eller annat som denne skäligen har behövt för att ta till vara sin rätt har rätt till ersättning bl.a. om yrkandena i ärendet eller målet bifalls helt eller delvis.

Skatteverket ansökte om att tre personer som hade varit ledamöter i styrelsen i ett bolag skulle förpliktas att tillsammans med bolaget betala skatter och avgifter om drygt 1,3 miljoner kr. Ansökningarna avsåg dels arbetsgivaravgifter för beskattningsåret 2013 om ca 870 000 kr som Skatteverket genom efterbeskattning hade påfört bolaget och som ursprungligen skulle ha betalats i januari 2014, dels arbetsgivaravgifter, avdragen skatt och mervärdesskatt som hade redovisats av bolaget och som skulle ha betalats i maj 2017–januari 2018. Beslutet att påföra bolaget arbetsgivaravgifter för 2013 hade överklagats av bolaget när ansökningarna gavs in till förvaltningsrätten.

De tre personerna anlitade ombud i målen om företrädaransvar. Förvaltningsrätten höll en gemensam muntlig förhandling i målen. Skatteverket hade i inlagor som kom in till förvaltningsrätten före förhandlingen ändrat ansökningarna på så vis att yrkandet om betalningsskyldighet för de arbetsgivaravgifter som hade överklagats av bolaget hade dragits tillbaka. Först vid förhandlingen fick de enskilda klart för sig att Skatteverket hade ändrat ansökningarna.

Förvaltningsrätten biföll ansökningarna om företrädaransvar men avslog yrkandena om ersättning för ombudskostnader med hänvisning till att de enskilda inte hade vunnit bifall till talan och att det inte heller hade kommit fram något annat skäl för att bevilja dem ersättning för kostnader. Inte heller kammarrätten ansåg att det fanns skäl för att bevilja ersättning.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att i de fall Skatteverket justerar sin ansökan till den enskildes fördel på grund av den enskildes invändningar och argumentering är det naturligt att se justeringen som ett bifall. Systematiska skäl talar för att alla beloppsmässiga nedsättningar ska ses på samma sätt. Det innebär att även justeringar som har föranletts av att skulden under processens gång helt eller delvis har betalats eller som beror på förhållanden som den enskilde inte råder över som huvudregel bör ses som helt eller delvis bifall i ersättningshänseende. För att rätt till ersättning ska föreligga krävs dessutom att den grundläggande förutsättningen att den enskilde ska ha haft kostnader för ombud etc. som skäligen har behövts för att ta till vara sin rätt måste vara uppfylld.

I de nu aktuella målen konstaterar Högsta förvaltningsdomstolen att Skatteverkets ändring av ansökningarna om företrädaransvar får anses innebära att de enskilda har vunnit delvis bifall i målen. Av utredningen framgår att ombuden inför förhandlingen i förvaltningsrätten i allt väsentligt argumenterat kring förutsättningarna för betalningsskyldighet avseende arbetsgivaravgifterna för 2013. Enligt Skatteverket var det sannolikt ombudens argumentation som medförde att ansökningarna ändrades på så sätt att de inte längre avsåg betalningsansvar för skuld hänförlig till dessa avgifter. Mot denna bakgrund kommer Högsta förvaltningsdomstolen fram till att de enskilda har haft kostnader för ombud som skäligen har behövts för att ta till vara deras rätt och att de således har rätt till skälig ersättning för sina kostnader.

Andra nyheter

Dom från Migrationsöverdomstolen

2020-12-22
Offentligt biträde beviljas ersättning för kostnader i samband med muntlig förhandling om förvar även när biträdet kallats att delta över telefon men ändå valt att inställa sig på samma plats som klienten.
Läs

Södertälje tingsrätt meddelar dom i mål om omfattande s.k. nätbedrägerier samt penningtvätt

2020-12-22
Tingsrätten dömer en person för ett stort antal bedrägerier som begåtts via chattkonversationer på olika dejtingsidor. En ytterligare person döms för penningtvättsbrott.
Läs

Anmälan av fordran i konkurs har lett till preskriptionsavbrott

2020-12-22
En man tog år 2004 upp ett lån. Året därpå gick han i konkurs och lånefordran togs upp i konkursbouppteckningen. Konkursen skrevs av år 2008. När borgenären väckte talan mot mannen år 2017, hävdade mannen att fordran var preskriberad. I målet uppkom frågan om den tioåriga preskriptionstiden ska räknas från år 2004 eller om konkursen har inneburit ett preskriptionsavbrott så att preskriptionstiden i stället ska räknas från år 2008.
Läs

En skuld till CSN avseende återkrav av studiemedel skulle ingå i en skuldsanering

2020-12-22
<p>I regel omfattar en skuldsanering alla skulder som har uppkommit f&ouml;re den dag d&aring; Kronofogdemyndigheten beslutar att inleda en skuldsanering. Kronofogdemyndigheten kan dock besluta om undantag f&ouml;r skulder som inte har f&ouml;rfallit till betalning f&ouml;re den dagen. Ett s&aring;dant undantag brukar beslutas f&ouml;r de delar av ett studiel&aring;n som &auml;nnu inte ska betalas enligt vanliga regler.</p> <p>H&ouml;gsta domstolen har nu i tv&aring; r&auml;ttsfall tagit st&auml;llning till om &auml;ven krav p&aring; f&ouml;rtida &aring;terbetalning av studiel&aring;n och p&aring; &aring;terbetalning av studiebidrag (s.k. &aring;terkrav) ska omfattas av en skuldsanering.</p> <p>Det ena fallet g&auml;llde &aring;terkrav av studiel&aring;n och studiebidrag p&aring; grund av att den uppgift om ber&auml;knad inkomst under studietiden som angetts i ans&ouml;kan om studiemedel i efterhand visat sig inte st&auml;mma med vad s&ouml;kanden kom att tj&auml;na. Det andra fallet g&auml;llde &aring;terkrav av till&auml;ggsl&aring;n p&aring; grund av att den uppgivna inkomsten var felaktig. I b&aring;da fallen beslutade CSN att kr&auml;va f&ouml;rtida &aring;terbetalning av l&aring;n och &aring;terbetalning av studiebidrag en tid efter det att skuldsaneringen hade inletts, men innan f&ouml;rfarandet hos Kronofogdemyndigheten var avslutat.</p> <p>Eftersom CSN beslutade om &aring;terkraven f&ouml;rst efter det att skuldsaneringen inletts, var skulderna enligt besluten om &aring;terkrav inte f&ouml;rfallna till betalning den dag d&aring; skuldsaneringen inleddes. H&ouml;gsta domstolen ans&aring;g dock att skulderna redan fanns vid den tidpunkten; de skulle d&aring; principiellt ing&aring; i skuldsaneringen. Till skillnad fr&aring;n de delar av ett studiel&aring;n som &auml;nnu inte ska betalas enligt vanliga regler saknades det enligt domstolen sk&auml;l att undanta &aring;terkravsskulderna fr&aring;n skuldsaneringen.</p>
Läs

Prövningstillstånd meddelat i mål om bistånd åt asylsökande

2020-12-22
<p>Fr&aring;ga om v&auml;gran att frivilligt l&auml;mna landet inneb&auml;r en v&auml;gran att medverka till en s&aring;dan &aring;tg&auml;rd som avses i 10 &sect; fj&auml;rde stycket lagen (1994:137) om mottagande av asyls&ouml;kande m.fl. (M&aring;l nr 4234-20, Kammarr&auml;tten i J&ouml;nk&ouml;pings m&aring;l nr 1421-20).</p>
Läs