Dom i mål om förhandsbesked om mervärdesskatt

2020-01-27

Den som omsätter tjänster i ett annat EU-land än Sverige har rätt till återbetalning av ingående mervärdesskatt avseende förvärv som hänför sig till omsättningen. I den svenska regleringen anges som krav för att återbetalning ska medges dels att omsättningen är skattepliktig i det land där den görs, dels att den skulle ha varit skattepliktig om den hade gjorts i Sverige.

Genom en ansökan om förhandsbesked ville ett bolag få veta om det har rätt till återbetalning av ingående skatt avseende kostnader för att tillhandahålla tjänster åt ett förvaltningsbolag i ett annat EU-land. I ansökan angavs att omsättningen av tjänsterna är undantagen från skatteplikt i det andra EU-landet men att omsättningen enligt bolagets uppfattning skulle ha varit skattepliktig om den hade ägt rum i Sverige.

Av ett avgörande från EU-domstolen framgår att rätt till avdrag eller återbetalning enligt mervärdesskattedirektivet finns under förutsättning att de transaktioner som utförs i ett annat EU-land än det i vilket mervärdesskatt betalas för varor och tjänster som använts för att genomföra dessa transaktioner även är skattepliktiga i det förstnämnda landet och att dessa transaktioner hade beskattats även om de utförts i den andra av dessa båda länder (Morgan Stanley & Co International, C?165/17, EU:C:2019:58, punkt 32).

I ett annat avgörande fann EU-domstolen att mot bakgrund av omständigheterna i det målet skulle rätten till avdrag eller återbetalning inte vara beroende av om det verkligen hade betalats mervärdesskatt för den utgående transaktionen i det aktuella EU-landet (RBS Deutschland Holdings, C?277/09, EU:C:2010:810, punkt 41). I det fallet hade mervärdesskatt för den utgående transaktionen inte betalats eftersom myndigheterna i de berörda EU-länderna hade gjort olika bedömningar av i vilket land som beskattningen skulle ske (punkt 29). EU-domstolen framhöll i domen att de utgående transaktionerna föll inom tillämpningsområdet för mervärdesskatt och inte var undantagna från skatteplikt (punkt 37).

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att det av bolagets ansökan om förhandsbesked framgår att de utgående transaktioner som den ingående skatten avser är undantagna från skatteplikt i det EU-land där de utförs. EU-domstolens praxis kan enligt Högsta förvaltningsdomstolens mening inte tolkas på annat sätt än att det i en situation av detta slag saknas rätt till återbetalning av ingående skatt avseende förvärv som hänför sig till dessa transaktioner. Det följer därmed såväl av svensk intern rätt som av EU-rätten att bolaget inte har rätt till återbetalning av ingående skatt eftersom den aktuella omsättningen är undantagen från skatteplikt i det EU-land där omsättningen görs.

Andra nyheter

För kännedom.

2020-01-28
Läs

Information om huvudförhandlingen i mål mot tre f.d. medlemmar i en församling i Knutby

2020-01-28
Slutanföranden i Uppsala tingsrätts mål mot tre f.d. medlemmar i en församling i Knutby kommer att hållas den 12 februari 2020 kl. 09.00-16.00.
Läs

Rättegången gällande grovt förtal mot Ann-Sofie Hermansson är avslutad

2020-01-29
Huvudförhandlingen i målet avslutades den 28 januari 2020 efter två förhandlingsdagar. Dom kommer att meddelas den 11 februari 2020 kl. 11.00.
Läs

Västra Götalands friskaste företag 2019

2020-01-29
Göteborgs tingsrätt har utsetts till Västra Götalands läns friskaste företag i en tävling som arrangeras av Feelgood och går nu vidare som en av sju nominerade i landet till att vinna utmärkelsen Sveriges Friskaste Företag 2019.
Läs

Försäkringsbolag skadeståndsskyldigt vid oaktsam uppsägning av försäkring i förtid

2020-01-29
En person som bedrev näringsverksamhet med boskapsskötsel m.m. och hade en företagsförsäkring, gjorde en polisanmälan om att ca 70 kor blivit stulna. Han kontaktade sedan sitt försäkringsbolag. Den förundersökning om stöld som inleddes lades ned. I stället blev försäkringstagaren själv misstänkt och mot sitt nekande åtalad för försök alternativt förberedelse till försäkringsbedrägeri. Försäkringsbolaget sade i det skedet upp försäkringen i förtid. Försäkringstagaren blev i en senare rättegång frikänd från anklagelserna. Högsta domstolen har nu kommit fram till att försäkringsbolaget är skadeståndsskyldigt på grund av den förtida uppsägningen.
Läs