Dom i mål om förhandsbesked om inkomstskatt

För att motverka att arbetsinkomster i fåmansföretag omvandlas till lägre beskattade kapitalinkomster beskattas utdelning på s.k. kvalificerade andelar i sådana företag delvis som inkomst av tjänst. En andel är kvalificerad om delägaren är verksam i betydande omfattning i företaget eller i ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet. Enligt den s.k. utomståenderegeln gäller att en andel inte ska anses kvalificerad om utomstående i betydande omfattning (minst 30 procent) äger andelar i företaget. Fysiska personer som äger kvalificerade andelar i företaget eller som indirekt äger andelar som skulle ha varit kvalificerade om de hade ägts direkt är inte att anse som utomstående. Högsta förvaltningsdomstolen hade att pröva ett överklagat förhandsbesked om inkomstskatt där klagandena var verksamma i betydande omfattning i ett fåmansföretag (X AB) som de ägde genom var sitt ägarbolag. Bland de övriga delägarna i bolaget finns ett annat fåmansföretag (Y AB) samt den familj som är ägare till och verksamma i betydande omfattning i det företaget. Familjen ägde således andelar både direkt och indirekt i X AB. Vid Y AB:s förvärv av andelar fördes vinstmedel över från Y AB till X AB. Klagandena ansökte om förhandsbesked för att få veta om utomståenderegeln var tillämplig med anledning av familjens direkta och indirekta ägande i X AB . Högsta förvaltningsrätten konstaterade att familjens ägande inte till någon del inte kan räknas som ägt av utomstående för det fallet X AB och Y AB anses bedriva samma eller likartad verksamhet. Genom sitt direkta ägande i X AB ansågs familjen i princip kunna tillgodogöra sig överförda vinstmedel som upparbetats i Y AB vid en utdelning från X AB. Detta innebar att de båda företagen ansågs bedriva samma eller likartad verksamhet och att familjen alltså inte var utomstående ägare i X AB. Den omständigheten att familjens direkta ägande var av liten omfattning saknade betydelse vid bedömningen av om ägandet skulle betraktas som utomstående eller inte. Detta innebar, utifrån de uppgifter som lämnats avseende övriga ägares andelar i bolaget, att klagandenas andelar ansågs kvalificerade ytterligare en tid.