Återkrav möjligt mot rättsskyddsombud

Tingsrätten och hovrätten ansåg att villkoret gällde och biföll försäkringsbolagets yrkande om att rättsskyddsombudet skulle betala tillbaka ersättningen. I Högsta domstolen gavs ett partiellt prövningstillstånd avseende frågan om ett försäkringsbolag kan ha rätt att direkt från rättsskyddsombudet återkräva sådan ersättning som betalats ut a conto till ombudet.

Ett avtal är normalt bindande enbart för parterna. Parter i ett avtal om rättsskyddsförsäkring är försäkringstagaren och försäkringsbolaget men däremot inte ett anlitat rättsskyddsombud. Trots detta har avtal om rättsskyddsförsäkring i rättspraxis ansetts ge rättsskyddsombud en egen rätt till ersättning från försäkringsbolaget. Avtalet är alltså till förmån för såväl försäkringstagaren som ombudet.

Högsta domstolen konstaterar att rättsskyddsombudets rätt till ersättning gäller inom ramen för försäkringsvillkoren och att ett rättsskyddsombud inte har en mer omfattande rätt till försäkringsersättning än klienten. Enligt Högsta domstolen bör därför gälla att de avtalsvillkor i försäkringsavtalet som reglerar rätten till försäkringsersättning ska tillämpas fullt ut gentemot ett rättsskyddsombud som har begärt betalning enligt avtalet.

Frågan i prövningstillståndet besvaras i linje med detta på så sätt att försäkringsbolaget kan ha rätt att direkt från rättsskyddsombudet återkräva sådan ersättning som försäkringsbolaget har betalat ut a conto till ett konto tillhörande rättsskyddsombudet. Prövningstillstånd meddelas inte målet i övrigt. Hovrättens domslut står därmed fast.

Telefon: 08-561 666 30

E-post: HDO-Presskontakt@dom.se