Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott

2026-07-08

Den tilltalade har dömts av Döld domstol för ett åtal som gällde ringa narkotikabrott. Domstolen fann att han den 29 maj 2025 olovligen hade innehaft 7,88 gram cannabisharts, vilket bedömdes som narkotika. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 150 kronor, sammanlagt 9 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft 7,88 gram cannabisharts. Det påstods att gärningen ägde rum den 29 maj 2025 på Skolgatan i Hässleholm, i Hässleholms kommun, och att den tilltalade agerade med uppsåt.

Under förundersökningen erkände den tilltalade att han innehaft narkotika, men han uppgav att han skulle leverera den till en annan person. Målet avgjordes utan huvudförhandling eftersom han inte begärde någon förhandling.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att polisen vid kontroll av den tilltalade hade beslagtagit misstänkt narkotika. Materialet skickades på analys till NFC, som konstaterade att det rörde sig om 7,88 gram cannabisharts. NFC hade samtidigt kommenterat att det kemiska förhållandet mellan THC och andra cannabinoider i materialet tydde på att det skulle kunna vara undantaget från narkotikaklassningen som industrihampa.

Domstolen ansåg dock att detta inte medförde att materialet skulle bedömas som narkotikafritt. Tingsrätten slog fast att även om ursprunget skulle vara industrihampa var det fråga om en sådan beredning att undantaget inte var tillämpligt. Cannabishartset bedömdes därför som narkotika.

Rätten ansåg vidare att den tilltalades erkännande styrkte att han hade innehaft narkotikan. Hans uppgift om att han skulle lämna den till en annan person saknade betydelse för bedömningen. Domstolen fann därför att han med uppsåt hade innehaft narkotikan den aktuella dagen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott med hänvisning till 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 150 kronor, vilket motsvarar 9 000 kronor. Eftersom brottet har svårare straff än penningböter i straffskalan ska han också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-08
Brott
Ringa narkotikabrott
Händelsedatum
2025-05-29
Påföljd
60 dagsböter om 150 kronor
Skadestånd
Ingen uppgift i domen
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kronor
Lagrum
1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

13 april 2012

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott m.m. Den tilltalade överklagade för att få åtalet ogillat i den överklagade delen eller i vart fall få en lindrigare påföljd, medan åklagaren yrkade på längre fängelsestraff. Hovrätten ändrade bara påföljden och bestämde fängelsestraffet till 2 år och 6 månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast. Målet...