Stor mut- och trolöshetsdom

Tingsrätten har dömt den tilltalade för grov trolöshet mot huvudman, grovt givande av muta i flera fall och för medhjälp till grov trolöshet mot huvudman. Han döms till fängelse i fyra år och meddelas näringsförbud i fem år. Domstolen fann också att den tilltalade tillsammans med andra orsakat betydande skada för målsägandebolaget och att flera otillbörliga förmåner hade lämnats och tagits emot under en längre tidsperiod.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde ett omfattande upplägg kring en renovering av en klinik i Örebro och kring privata utgifter som betalats genom olika bolag. Enligt domen hade den tilltalade under perioden 21 februari 2020 till 1 juni 2023 lämnat, utlovat eller erbjudit otillbörliga förmåner till en annan tilltalad i form av ett stort antal privata betalningar. Han åtalades också för medhjälp till grov trolöshet mot huvudman genom att med råd eller dåd främja en annan tilltalads brottslighet genom osanna eller överfakturerade fakturor.

Åtalspunkt 2 avsåg medhjälp till grov trolöshet mot huvudman, med gärningstid 26 september 2019 till 8 augusti 2023. Den tilltalade dömdes för denna gärning. Åtalspunkt 5 avsåg grovt givande av muta, med gärningstid 21 februari 2020 till 1 juni 2023. Den tilltalade dömdes också för denna gärning. Åtalspunkt 6 avsåg grovt givande av muta, gemensamt och i samförstånd med en annan person, under tiden 4 mars 2021 till 1 juni 2023. Också den punkten ledde till fällande dom. Åtalspunkt 1 gällde grov trolöshet mot huvudman under perioden 21 februari 2020 till 1 juni 2023, och den tilltalade dömdes även för detta brott.

Åtalspunkt 5 och 6 byggde på att den tilltalade lämnat otillbörliga förmåner till den andra tilltalade. Domstolen fann att det i stort rörde sig om ett upplägg där privata kostnader betalades genom bolagsstrukturer och att detta hade koppling till renoveringsprojektet. I domen anges att den tilltalade döms för 65 fall av givande av muta, varav tre är grova. I samma domslut anges att åtalspunkt 1 och 2 ledde till ansvar för grov trolöshet mot huvudman respektive medhjälp till grov trolöshet mot huvudman.

Rättens bedömning

Tingsrätten bedömde att den tilltalade hade en sådan ställning att mut- och trolöshetsansvar kunde aktualiseras. Domstolen fann att han, genom sin roll och sitt inflytande, hade godkänt betalningar som han måste ha förstått innehöll felaktigheter eller avsåg privata kostnader. När det gällde trolöshetsdelen ansåg rätten att fakturering från den tilltalades bolag till entreprenörsledet och vidare till målsägandebolagen innehöll osanna eller överfakturerade poster och att detta orsakat betydande skada.

När det gällde mutbrotten ansåg tingsrätten att förmånerna varit otillbörliga. Domstolen betonade att förmånerna var många, av privat natur och sammantaget uppgick till stora belopp under en relativt begränsad tid. Rätten fann också att det fanns ett tjänstesamband mellan den tilltalade och mottagaren av förmånerna. Förklaringen om ett rent privat skuldavräkningsförhållande godtogs inte i huvudsak.

Domstolen gick igenom ett stort antal enskilda transaktioner. Den fann att flera betalningar utgjorde otillbörliga förmåner och att vissa av dem skulle bedömas som separata brottsenheter. Några åtalade transaktioner ogillades dock. För ett exempel på mutbrottsdelen ogillades åtalet såvitt avsåg en planerad kamera- och larmanläggning i ett fritidshus, eftersom det inte var visat att någon sådan förmån fullbordats. I ett annat fall fann domstolen att betalningar för aktier i ett fondbolag inte var styrkta som otillbörliga förmåner och åtalet ogillades där.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i fyra år. Han meddelas näringsförbud i fem år från det att domen inte längre kan överklagas. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

Domstolen beslutade om skadestånd till målsägandebolaget. Den tilltalade, tillsammans med andra, ska solidariskt betala 13 314 453 kr avseende skada kopplad till Rewabs fakturering. Han ska också tillsammans med en annan tilltalad betala 1 588 000 kr avseende ytterligare skada. Yrkandet om ersättning för utredningskostnader avslogs. Den tilltalade och de medtilltalade ska dessutom solidariskt ersätta målsägandebolagets rättegångskostnader med 2 033 341 kr enligt domslutet, medan skadeståndsbeloppen ska löpa med ränta enligt domen.

Tingsrätten beslutade också att 10 000 000 kr ska förverkas från den tilltalade som utbyte av brott. Han ska även ersätta vissa beslag som ska bestå till dess domen vunnit laga kraft. Domstolen fann att brottsvinsten och skadan i huvudsak hängde samman och att målsägandebolaget hade rätt till betalning ur det som staten får in till följd av förverkandet.