Villkorlig dom för misshandel i nära relation

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel efter en händelse i en lägenhet där målsäganden och den tilltalade hade en långvarig relation. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 75 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till två månader.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för en gärning, nämligen misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 20 maj 2026 utdelat ett slag med öppen hand mot målsägandens ansikte, dragit henne i håret så att en del av håret lossnade och tryckt eller dragit ner henne på golvet så att hon slog i sitt knä. Målsäganden sades ha fått smärta, håravfall, svullnad och blånad. Den tilltalade förnekade gärningen och uppgav att han möjligen tagit tag i målsägandens hår när han tappade balansen efter att ha blivit knuffad av henne, men han bestred att han slagit henne i ansiktet eller dragit ner henne på golvet.

I domskälen redogjorde tingsrätten för att den aktuella natten kom den tilltalade hem sent och att ett tumult uppstod mellan parterna. Målsäganden hördes först i polisförhör och senare genom ett tilläggsförhör vid huvudförhandlingen. Hon lämnade i det första polisförhöret en berättelse som i huvudsak stämde med åtalet. Hon uppgav då att den tilltalade örfilade henne, drog henne i håret och brottade ner henne på golvet. Den tilltalade berättade i stället att det var målsäganden som knuffade honom så att han föll bakåt och att han endast möjligen tog tag i hennes hår när han föll.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter i det första polisförhöret var trovärdiga och tillförlitliga. Domstolen fäste vikt vid att förhöret hölls kort tid efter händelsen, att berättelsen var sammanhängande och att målsäganden inte gav intryck av att överdriva. Vid huvudförhandlingen hade hon visserligen inte berättat fritt på samma sätt, men rätten bedömde ändå att hennes uppgifter från polisförhöret skulle läggas till grund för prövningen.

Domstolen ansåg också att den tilltalades berättelse inte var trovärdig och sammanhängande. Hans uppgifter ansågs motsägas i viktiga delar av övrig bevisning, bland annat av uppgifter i larmsamtalet och av målsägandens redogörelse. Rätten hänvisade även till fotografier, kroppskamera-material och läkaruppgifter som stödde målsägandens uppgifter om slaget mot ansiktet, hårdragningen och att hon fått en skada på knät. Tingsrätten kom därför fram till att den tilltalade agerat på det sätt som framgick av gärningsbeskrivningen och att han gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel den 20 maj 2026 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade fängelse i två månader, om ett fängelsestraff hade valts i stället.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare beslutade tingsrätten om ersättning av staten till två försvarar- och målsägandebiträdesuppdrag, samt att den tilltalade ska återbetala 50 000 kronor av kostnaderna till staten. Målsäganden angavs även få ersättning av staten med 47 085 kronor och ett annat ombud med 30 834 kronor.