Tvist om fastighetsbetalning och skuldebrev avgjord i tingsrätt

Ingress:
I en tvist om betalningsskyldighet avseende fastighet och skuldebrev valde den svarande att slutligen medge kärandens yrkanden. Umeå tingsrätt fastställde därmed att käranden inte är skyldig att utge ytterligare medel och dömde samtidigt den svarande att ersätta käranden för samtliga rättegångskostnader.

Bakgrund

Käranden väckte talan med begäran om fastställelse av att han inte är skyldig att betala ytterligare köpeskilling för en fastighet samt att han inte är skyldig att utge mer medel med anledning av två skuldebrev om vardera 60 000 kr. Den svarande invände ursprungligen mot yrkandena men medgav sedermera talan i sin helhet.

Domstolens bedömning

Tingsrätten konstaterade att när den svarande medger kärandens talan finns inga kvarstående tvistiga frågor om betalningsskyldighet. Domstolen fastställde därför att käranden inte är skyldig att utge några ytterligare medel vare sig för fastigheten eller för de utfärdade skuldebreven.

Rättegångskostnader

Eftersom den svarande erkände kärandens talan skulle rätten även pröva rättegångskostnaderna. Tingsrätten konstaterade att ombudsarvodet i sin helhet inte varit skäligt med hänsyn till målets begränsade omfattning. Domstolen bedömde det skäliga ombudsarvodet till 60 000 kr och förpliktade den svarande att solidariskt ersätta käranden med totalt 77 800 kr, inklusive mervärdesskatt och ansökningsavgift.