Villkorlig dom efter narkotikabrott och rattfylleri

Tingsrätten i Växjö har dömt den tilltalade för narkotikabrott av normalgraden och rattfylleri. Åtalet omfattade även ringa narkotikabrott, men den delen bedömdes ingå i narkotikabrottet och ledde därför inte till en separat fällande dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen odlat och innehaft 32,43 gram cannabis och 3,25 gram preparat innehållande THC. Gärningen påstods ha begåtts någon gång mellan den 1 mars 2025 och den 19 november 2025 i Växjö. Tingsrätten dömde för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 2 och 5 narkotikastrafflagen.

Åklagaren hade också gjort gällande ringa narkotikabrott bestående i olovligt bruk av preparat innehållande THC. Denna gärning påstods ha begåtts någon gång mellan den 5 november 2025 och den 19 november 2025 i Växjö eller på annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten fann att denna gärning skulle konsumeras av det straffbara innehavet och dömde därför inte särskilt för ringa narkotikabrott.

Vidare åtalades den tilltalade för rattfylleri. Enligt åtalet hade han den 19 november 2025 kört ett motordrivet fordon efter att ha använt THC, så att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet. Tingsrätten dömde honom för rattfylleri enligt 4 § andra stycket trafikbrottslagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade stoppades av polisen den 19 november 2025 på Norregårdsvägen i Växjö när han framförde ett fordon. Han visade tecken på drogpåverkan och provtagning visade positivt utslag för THC. Därefter beslutades om husrannsakan i hans bostad på Kumminvägen i Växjö.

Vid husrannsakan påträffades cannabis, preparat innehållande THC, hampfrön och omfattande odlingsutrustning. Tingsrätten lade särskild vikt vid att den tilltalade själv erkänt att narkotikan tillhörde honom, att han odlat den själv och att han använt utrustningen vid framställningen. Domstolen ansåg att utredningen stödde erkännandet och att gärningen därför skulle bedömas som narkotikabrott av normalgraden, inte som ringa brott. Skälen var bland annat att framställningen avsett missbruk och att odlingen förenats med ett relativt omfattande arbete och en betydande mängd utrustning.

När det gällde den ringa narkotikabrottsligheten fann tingsrätten att åklagaren inte motbevisat den tilltalades uppgift om att det brukade partiet utgjorde en del av samma narkotikaparti som innehavet. Eftersom han dömdes för innehavet skulle han därför inte också dömas för bruket. Ringa narkotikabrott ansågs därmed konsumerat.

I fråga om rattfylleriet fann tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig bevisning, och han dömdes därför enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor. Tingsrätten angav att den samlade brottslighetens straffvärde motsvarade en månads fängelse, men att brotten inte var av sådan art att fängelse skulle väljas som utgångspunkt. Den tilltalade var tidigare ostraffad och det fanns inte särskild anledning att befara fortsatt brottslighet.

Tingsrätten beslutade också om förverkande av beslagtagna hampfrön, odlings- och förpackningsutrustning samt burkar och grinder. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. En kostnadsersättning till staten fastställdes så att den tilltalade ska återbetala 3 810 kronor av kostnaderna. Övrig ersättning till staten för provtagning och analys skulle han inte betala.