Två bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade har dömts av Dold domstol för två fall av bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Domstolen bedömde att brotten begicks i verksamheten i Uppsala och att gärningarna inte kunde anses ringa. Påföljden blev villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 210 kronor vardera.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre punkter. I åtalspunkt 1 avsåg brottet bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, som varit formell företrädare för ett bolag, underlåtit att löpande bokföra samtliga affärshändelser i form av utbetalningar under räkenskapsåret 1 oktober 2022 till 30 september 2023. Brottet angavs ha skett i Uppsala mellan den 1 oktober 2022 och den 30 september 2023. Tingsrätten dömde för oaktsamt bokföringsbrott i denna punkt.

I åtalspunkt 2 avsåg åtalet försvårande av skattekontroll enligt 10 § skattebrottslagen. Åklagaren gjorde gällande att samma brist i bokföringen hade medfört fara för att myndigheters kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvårades. Även denna gärning angavs ha skett i Uppsala mellan den 1 oktober 2022 och den 30 september 2023. Tingsrätten dömde för försvårande av skattekontroll genom grov oaktsamhet.

I åtalspunkt 3 avsåg brottet åter bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade underlåtit att upprätta årsredovisning i rätt tid för räkenskapsåret 1 oktober 2022 till 30 september 2023, med sista dag för upprättande den 1 april 2024. Brottet angavs ha skett i Uppsala den 1 april 2024. Tingsrätten dömde för uppsåtligt bokföringsbrott i denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann klarlagt att den tilltalade varit företrädare för bolaget under den aktuella perioden och att bolaget bedrivit verksamhet i Uppsala. Av utredningen framgick att den senaste registrerade årsredovisningen avsåg räkenskapsåret 2021–2022 och att någon årsredovisning för 2022–2023 inte hade kommit in till Bolagsverket. Tingsrätten beaktade också kontoanalys och annan skriftlig bevisning som visade att en stor del av utbetalningarna under räkenskapsåret inte hade bokförts.

Domstolen kom fram till att den tilltalade hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att underlåta att löpande bokföra samtliga utbetalningar och genom att inte upprätta årsredovisning i rätt tid. När det gällde åtalspunkt 1 bedömde tingsrätten att omkring 63 procent av bolagets utbetalningar inte hade bokförts och att huvudsaklighetsrekvisitet därmed var uppfyllt. Tingsrätten ansåg att den tilltalade varit medvetet oaktsam i fråga om den löpande bokföringen av utbetalningarna. När det gällde åtalspunkt 3 fann domstolen att den tilltalade varit likgiltig i båda led i fråga om den uteblivna årsredovisningen och därför skulle dömas för uppsåtligt bokföringsbrott.

För åtalspunkt 2 fann tingsrätten att den bristande bokföringen hade skapat fara för att myndigheternas kontrollverksamhet allvarligt skulle försvåras. Eftersom den tilltalade inte ansågs ha handlat med uppsåt i denna del, men med grov oaktsamhet, dömdes han för försvårande av skattekontroll.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för två bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom som förenades med 50 dagsböter om 210 kronor, sammanlagt 10 500 kronor.

Beslaget av räkenskapsinformation ska bestå till dess domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Han ska också återbetala 8 380 kronor till staten avseende kostnader för försvararen.

Fakta