Frikännande för elsparkcykelstöld i hovrätt
2025-10-01
Den tilltalade frikänns från åtalet om stöld av en elsparkcykel vid hovrättens dom den 1 oktober 2025. Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att undanröja fällande stölddom, medan tingsrättens fällande domar för olovligt brukande och olaga intrång iakttas och påföljden ungdomsvård fastställs. Begäran om skadestånd avslås och den ersättning som tidigare beslutats till målsäganden upphör.
Bakgrund och tingsrättens dom
Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för tre brott:
- Stöld av en elsparkcykel den 27 juli 2024.
- Olovligt brukande av fordon den 21–22 juli 2024.
- Olaga intrång den 3 juli 2024.
Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till samtliga åtalspunkter och dömde till ungdomsvård. Den tilltalade skulle enligt tingsrätten även betala 2 990 kronor i skadestånd till målsäganden samt en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten beslutade vidare om ersättning till ett vittne.
Hovrättens prövning och bedömning
I hovrätten överklagades tingsrättens dom i sin helhet. Hovrätten prövade bevisningen på nytt och delade tingsrättens bedömning av skuldfrågorna avseende olovligt brukande och olaga intrång. Däremot frikände hovrätten den tilltalade från åtalet om stöld av elsparkcykeln.
Vittnet som pekat ut den tilltalade hade sett ett hastigt förlopp från insidan av en restaurang, men hovrätten ansåg att utpekandet inte var tillräckligt styrkt eftersom siktförhållandena var begränsade och inget ytterligare oberoende bevismaterial fanns. Uppgifter som målsäganden återgett om ett erkännande av den tilltalade bedömdes endast ge svagt stöd. Sammantaget ansågs inte gärningen bevisad utom rimligt tvivel.
Påföljd och skadestånd
Eftersom hovrätten frikände den tilltalade från stöldåtalspunkten ändrades skadeståndsyrkandet från målsäganden. Hovrätten avslår därför kravet på skadestånd. Påföljden ungdomsvård, som tingsrätten ålagt, kvarstår oförändrad för olovligt brukande och olaga intrång.
Dessutom beslöt hovrätten att ett vittne ska få ersättning av allmänna medel med totalt 15 204 kronor, varav 8 605 kronor för arbete, 2 900 kronor för tidsspillan, 658 kronor för utlägg och 3 041 kronor för mervärdesskatt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har vid Luleå tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter olovlig användning av preparat innehållande tetrahydrocannabinol. Påföljden blev ungdomsvård, och den dömde ska betala en avgift till Brottsofferfonden. Den tilltalade erkände att ha använt ett narkotikaklassat preparat den 15 februari 2026, antingen i Boden eller på en annan, obestämd plats i Sverige. Erkännandet styrktes av...
Den tilltalade döms av Haparanda tingsrätt för stöld av en elsparkcykel, olovligt brukande av en motorcross och olaga intrång i en kommunal lokal. Han frikänns för ett annat intrångstillfälle. Påföljden blir ungdomsvård, skadestånd samt avgift till Brottsofferfonden. Stölden rörde en elsparkcykel som målsäganden lämnat parkerad vid en restaurang i Haparanda. Enligt förhören såg målsägandens dotte...
Den tilltalade har från Haparanda tingsrätt dömts för ringa skadegörelse efter händelser den 30 augusti 2023. Enligt domen handlade det om att den tilltalade, med uppsåt att agera likgiltigt inför eventuella skador, drog i en elkabel och sparkade mot en skylt vilket resulterade i att en takplatta gick sönder. Trots att den initiala kontakten inte var avsiktlig, ansåg rätten att den senare handlin...