Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott och får villkorlig dom samt dagsböter. Tingsrätten bedömde att hon agerat med uppsåt när hon tog emot och förde vidare pengar som härrörde från bedrägerier mot två målsäganden. Hon ska också betala skadestånd till båda målsägandena, avgift till brottsofferfonden och en del av försvarskostnaden till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet ställde den tilltalade sitt bankkonto till förfogande och tog emot fyra insättningar om totalt 27 961 kronor som härrörde från bedrägeri mot målsäganden. Hon ska därefter ha omsatt pengarna genom uttag, swishöverföringar och överföringar till andra konton. Gärningen angavs ha begåtts den 29 mars 2025 i Tanums kommun eller på annan plats i landet. Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott för denna punkt.

Åtalspunkt 2 avsåg också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Enligt åtalet ställde den tilltalade sitt bankkonto till förfogande och tog emot en insättning på 10 000 kronor som härrörde från bedrägeri mot en annan målsägande. Hon ska därefter ha omsatt pengarna genom överföring till annat konto. Gärningen angavs ha begåtts den 19 september 2025 i Tanums kommun eller på annan plats i landet. Även här yrkades i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott även för denna punkt.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att målsägandenas pengar kommit in på hennes konto och att hon därefter skickat vidare delar av beloppen. Hon gjorde gällande att hon trodde att pengarna var hennes egen lön i det första fallet och att hon i det andra fallet visserligen förstod att hon tog emot pengar från någon annan men inte att överföringarna skedde i penningtvättssyfte.

Tingsrätten fäste dock vikt vid kontoutdrag, anmälan och uppgifter ur polisförhör med målsägandena. För den första händelsen ansåg rätten att det inte var rimligt att uppfatta insättningarna som lön, bland annat eftersom kontot nästan var tomt vid dagens början och någon lön inte hade satts in den dagen. Rätten noterade också att den tilltalade snabbt förde vidare pengarna och använde delar av dem för egen konsumtion. För den andra händelsen ansåg rätten att det var svårt att förstå varför hon godtog transaktionen trots att hon inte fick svar på varför den skulle genomföras, och att hon dessutom fick behålla 1 000 kronor.

Tingsrätten kom fram till att den tilltalade utan rimlig förklaring tagit emot pengar från okända personer, fört vidare delar av dem och behållit delar för egen konsumtion. Därmed ansågs hon ha varit införstådd med att åtgärderna vidtogs i penningtvättssyfte och likgiltig inför att pengarna härrörde från bedrägerierna. Hon dömdes därför för båda gärningarna.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 70 kronor, sammanlagt 3 500 kronor. Tingsrätten hänvisade till att det samlade straffvärdet motsvarade drygt två månaders fängelse, men att den tilltalades ungdom beaktades vid straffmätningen. Rätten noterade också att frivården bedömt att hon hade låg risk för återfall och saknade övervakningsbehov.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i den första punkten med 27 961 kronor jämte ränta från den 29 mars 2025. Hon ska också betala skadestånd till målsäganden i den andra punkten med 10 000 kronor jämte ränta från den 19 september 2025. Dessutom ska hon betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararen fick ersättning av staten med 8 898 kronor, och den tilltalade ska betala tillbaka 3 559 kronor av kostnaden till staten.