Misshandel i samband med bråk om strumpa och batterier: hovrätten sänker brottsrubriceringen

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om våld mot en målsägande samt ett ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att döma den tilltalade för misshandel den 24 januari 2023 i stället för grov misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Hovrätten sänkte också skadeståndet och ändrade vissa beslut om beslag.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst en våldshändelse den 24 januari 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med en medtilltalad utsatt målsäganden för våld. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grov misshandel och även för ringa narkotikabrott den 25 januari 2023. I hovrätten överklagades domen av både åklagaren och den tilltalade.

Åklagaren yrkade i hovrätten att straffet skulle skärpas. Den tilltalade yrkade i första hand att han skulle frikännas från grov misshandel och i andra hand att gärningen skulle bedömas som brott av normalgraden. Han motsatte sig också skadeståndsansvaret. Målsäganden yrkade att skadeståndet skulle bestå i sin helhet.

Hovrätten konstaterade att det redan var slutligt avgjort att den tilltalade var skyldig till ringa narkotikabrott enligt tingsrättens dom i den delen som inte överklagats. Den delen påverkades alltså inte av hovrättens prövning.

Den nya bedömningen i hovrätten tog särskilt sikte på den strumpa med batterier som påträffats på brottsplatsen. Hovrätten hänvisade till ett sakkunnigutlåtande från NFC som tydde starkt på att DNA på strumpans knut kom från målsäganden, med undantag för möjligheten att det kom från en nära släkting. Detta ansågs tala emot målsägandens uppgifter om att han inte kände till strumpan. Hovrätten fann därför att målsägandens berättelse fick bedömas med stor försiktighet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten anslöt sig i huvudsak till tingsrättens bedömning av vilka moment i gärningsbeskrivningen som var bevisade, men gjorde en viss avgränsning. Domstolen ansåg inte att det fanns tillräckligt stöd för att målsäganden blivit sprayad även när han låg på marken.

Hovrätten fäste särskild vikt vid tre oberoende vittnen, som samstämmigt hade uppgett att de iakttagit både slag och sparkar. Hovrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade först varit utsatt för ett påbörjat eller överhängande angrepp, eftersom målsäganden hade svingat med strumpan med batterier samtidigt som han närmat sig och sprungit efter den tilltalade. Därmed ansågs den tilltalade ha haft rätt till nödvärn.

Att den tilltalade då sprayade målsäganden i ansiktet med en pepparsprayliknande spray och slog honom bedömdes inte som uppenbart oförsvarligt. Den delen ansågs alltså tillåten inom ramen för nödvärn. När målsäganden därefter hamnat på marken ansåg hovrätten att nödvärnssituationen hade upphört. Då var även den medtilltalade närvarande, och hovrätten fann inte stöd för att den tilltalade eller den medtilltalade skulle ha missuppfattat läget som ett fortsatt angrepp.

Det våld som därefter utövades gemensamt mot målsäganden bedömdes därför som otillåtet. Hovrätten fann att den tilltalade skulle dömas som medgärningsman. Samtidigt ansågs misshandeln vara av normalgraden och inte grov. Skälen för detta var att förloppet varit snabbt övergående, att skadorna inte varit allvarliga och att brottet föranletts av provokation från målsägandens sida.

Tingsrätten hade tidigare bedömt gärningen som grov misshandel, men hovrätten gjorde alltså en mildare bedömning och ändrade brottsrubriceringen till misshandel av normalgraden. Den delen av tingsrättens dom som avsåg ringa narkotikabrott stod fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för misshandel den 24 januari 2023 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Hovrätten angav att straffvärdet motsvarade sex månaders fängelse och att det inte fanns skäl att frångå detta. Misshandelns art talade för fängelse, och hovrätten beaktade dessutom att den tilltalade tidigare dömts för likartad brottslighet.

I jämförelse med tingsrätten sänktes alltså påföljden från fängelse i ett år och sex månader till fängelse i sex månader. Hovrätten nämnde inte någon fortsatt häktning i domslutet.

Skadeståndet ändrades också. Tingsrätten hade bestämt att den tilltalade solidariskt med den medtilltalade skulle betala 30 700 kronor till målsäganden. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning för ersättning för sveda och värk samt sakskada, men sänkte kränkningsersättningen till 10 000 kronor. Sammanlagt bestämdes skadeståndet till 10 700 kronor jämte ränta från den 24 januari 2023 till dess betalning sker.

Hovrätten beslutade också att det tidigare beslaget av narkotika skulle bestå. Beslaget av strumpan med batterier förklarades förverkat och skulle bestå. Tingsrätten hade tidigare beslutat att strumpan skulle bestå som beslag till dess domen vann laga kraft och därefter återlämnas, men hovrätten ändrade alltså denna del.

Hovrätten tog även upp ersättning till försvarare och tidigare målsägandebiträde och angav att vissa kostnader skulle stanna på staten. Någon avgift till brottsofferfonden framgår inte av hovrättens domslut i den text som lämnats här.