Annons på Blocket ledde till fällande dom för grovt förtal

Den tilltalade döms för grovt förtal efter att ha publicerat en annons på Blocket där han enligt tingsrätten utpekade sin före detta hustru som otrogen. Tingsrätten bedömde att uppgifterna var ägnade att utsätta målsäganden för andras missaktning och att spridningen blivit mycket omfattande. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades en åtalspunkt. Den avsåg grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken och gällde en händelse den 29 september 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade annonserat ut en soffa på Blocket och där angett att hans före detta hustru varit otrogen i soffan. Åklagaren gjorde gällande att uppgiften kunde förväntas utsätta målsäganden för andras missaktning och att brottet skulle bedömas som grovt på grund av uppgiftens karaktär, den stora spridningen och att gärningen var ägnad att medföra allvarlig skada.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred även det enskilda anspråket. Under handläggningen presenterades bland annat information från Blocket, PM om spridningen och skärmavbilder. Förhör hölls också med målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade och målsäganden tidigare varit gifta och bott tillsammans, att parterna separerade under 2025 och att annonsen publicerades den 29 september 2025. I annonsen beskrevs soffan med formuleringar som enligt tingsrätten otvivelaktigt utpekade målsäganden som otrogen. Domstolen konstaterade att uppgiften var sådan att den allmänt sett åtnjuter missaktning och att spridning av sådana uppgifter kan utgöra förtal.

Tingsrätten ansåg att den tilltalade redan genom att lägga upp annonsen haft uppsåt till att uppgifterna skulle spridas. Annonsens humoristiska anslag och den fortsatta spridningen, bland annat genom att den tilltalade själv länkade till annonsen och deltog i diskussioner, visade enligt domstolen att han i vart fall varit likgiltig inför den omfattande spridningen. Även om målsäganden inte nämndes vid namn ansåg tingsrätten att hon ändå gick att identifiera. Sammantaget fann domstolen att gärningen var bevisad.

När det gällde rubriceringen bedömde tingsrätten att uppgifterna om målsäganden var förhållandevis milda jämfört med vad som ofta förekommer i grova förtalsmål, men att den mycket stora spridningen gjorde att gärningen ändå skulle bedömas som grovt förtal. Den tilltalade dömdes alltså för grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken för gärningen den 29 september 2025.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 40 dagsböter om 130 kronor, sammanlagt 5 200 kronor. Domstolen bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det saknades skäl att välja fängelse.

På den skadeståndsrättsliga sidan bestämde tingsrätten ersättningen till målsäganden till 30 000 kronor för kränkning. Den tilltalade ska också betala ränta på beloppet enligt räntelagen från den 29 september 2025. Det tidigare yrkandet var högre, men tingsrätten ansåg att 30 000 kronor var skäligt med hänsyn till förtalets innehåll och den stora spridningen.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala tillbaka 13 969 kronor av kostnaderna till staten. Ersättning utgick samtidigt till två försvarare och målsägandebiträde enligt domslutet.