Misshandel på torget ledde till skyddstillsyn

Tingsrätten fann att den tilltalade hade gjort sig skyldig till misshandel efter ett händelseförlopp på en offentlig plats i Västerås. Domstolen dömde honom till skyddstillsyn och han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 13 februari 2025 vid två tillfällen slagit målsäganden i huvudet eller ansiktet med knuten näve på Sigmatorget i Västerås. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skulle bedömas som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. I andra hand yrkades ansvar för försök till misshandel enligt 3 kap. 5 §, 11 § och 23 kap. 1 § brottsbalken. Det påstods då att han försökt skada målsäganden genom att slå mot huvud eller ansikte med knuten näve och att det funnits fara för att brottet skulle fullbordas.

I domen prövades åtalet mot den tilltalade, och inte mot den medtilltalade. Tingsrätten tog upp båda rubriceringarna som framgick av åtalet för den tilltalade: misshandel den 13 februari 2025 och, i andra hand, försök till misshandel samma dag. Domstolen fann att misshandel var styrkt och att åtalet i övrigt inte skulle vinna bifall. Den gjorde alltså ingen fällande bedömning av försökspåståendet eftersom den tilltalade dömdes för fullbordad misshandel.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att övervakningsfilmen utgjorde den centrala bevisningen. Filmen gav, enligt domstolen, en tydlig bild av händelseförloppet och visade att den tilltalade först slog ett slag mot målsäganden när denne satt på en bänk och därefter utdelade ytterligare slag. Filmen visade också att målsäganden blödde från ansiktet efter händelsen.

Målsägandens uppgifter fick stöd av filmen och av den medicinska utredningen. Han hade berättat att han träffades av slag mot ansiktet, blev yr, såg blod efter det första slaget och senare drabbades av svullnad, blåmärke, huvudvärk, illamående och ett synligt ärr. Tingsrätten fann att utredningen visade att han orsakats smärta, sårskada, svullnad och blodvite.

Den tilltalade uppgav att han hade minnesluckor och att en tredje person skulle ha orsakat skadorna före den filmade sekvensen. Tingsrätten ansåg dock att hans uppgifter saknade stöd i den objektiva bevisningen och inte rubbade bevisläget. Domstolen fann sammantaget att det var ställt utom rimligt tvivel att han agerat på det sätt som angavs i gärningsbeskrivningen för misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel begången den 13 februari 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, med övervakning från det att domen fått laga kraft och med övervakare utsedd av frivården. Tingsrätten hänvisade till bestämmelserna i 34 kap. 1 § första stycket och 34 kap. 2 § brottsbalken vid den samlade påföljdsbedömningen.

Han ska betala 10 000 kr i skadestånd till målsäganden, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 13 februari 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten dömde också ut en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Dessutom ska den tilltalade betala tillbaka 20 238 kr av statens kostnader.