Fängelse för misshandel och hot mot tjänsteman

Den tilltalade döms för misshandel och hot mot tjänsteman efter en händelse i en bostad och en senare transport till polisstation. Tingsrätten fann båda åtalspunkterna styrkta och bestämde påföljden till fängelse i åtta månader. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas, betala avgift till brottsofferfonden och återbetala kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg misshandel den 8 juli 2026 till den 9 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att slå henne upprepade gånger med knuten hand mot huvudet och ansiktet samt mot kroppen. Händelsen inträffade i en bostad i Fristad i Borås stad. Målsäganden orsakades smärta, spricka i läppen, sårskador, blånader, svullnader och hudavskrapningar. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel enligt åtalet.

Åtalspunkt 2 avsåg hot mot tjänsteman den 9 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade angripit en polis med hot om våld när polisen och en kollega transporterade honom till polisstationen i Borås i samband med gripandet avseende misshandeln. Det påstådda uttalandet var att polisen skulle få se vad som händer när den tilltalade kom ut från fängelset, eller ord med liknande innebörd. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt åtalet.

Den tilltalade förnekade gärningarna. När det gällde misshandeln gjorde han gällande att han hade agerat i nödvärn eller i vart fall svårligen kunnat besinna sig. När det gällde hot mot tjänsteman uppgav han att uttalandet, om det över huvud taget hade sagts, inte var avsett som ett hot utan som en upplysning om att han skulle anmäla poliserna för tjänstefel.

Rättens bedömning

I fråga om misshandeln lade tingsrätten vikt vid att målsäganden redan på sjukhuset den 9 juli 2026 lämnat en klar, tydlig och konsekvent berättelse i ett videoförhör. Hon uppgav då att hon och den tilltalade hade druckit alkohol, att hon hade bett honom ta det lugnt med alkoholen och att han därefter hade slagit henne i sovrummet. Hon beskrev att slagen först kom i sängen och att den tilltalade sedan satte sig över henne när hon låg på golvet och slog henne vidare. Vid huvudförhandlingen bekräftade hon i huvudsak sina tidigare uppgifter, även om hon inte mindes alla delar av förloppet. Döld namn lämnade enligt rätten en tydlig berättelse som bekräftade målsägandens uppgifter. Tingsrätten ansåg också att brottsplatsundersökningen och rättsintyget stödde åtalet. Mot den bakgrunden fann domstolen att den tilltalade hade initierat våldet och att det hade kommit som en överraskning för målsäganden. Därmed ansågs det inte ha varit fråga om nödvärn eller en situation där han svårligen kunnat besinna sig.

I fråga om hot mot tjänsteman ansåg tingsrätten att polisens uppgifter var trovärdiga och att de bekräftades av vittnet Döld namn. De beskrev en aggressiv stämning i bilen under transporten. Domstolen fäste också vikt vid att den tilltalade vid förhör med polis inte nämnde att han skulle ha avsett en anmälan om tjänstefel. I den situation som rådde i bilen bedömde tingsrätten att uttalandet inte kunde uppfattas på annat sätt än som ett hot, vilket den tilltalade också måste ha förstått. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel den 8 juli 2026 till den 9 juli 2026 och för hot mot tjänsteman den 9 juli 2026. Den sammanlagda påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts. Han ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

När det gäller kostnaderna ska den tilltalade återbetala 111 091 kronor till staten. I beslutet anges också att staten ska ersätta två personer för deras arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt, men dessa ersättningsbelopp framgår inte som skadestånd till någon målsägande utan som ersättning från staten.