Villkorlig dom för två brott mot polis

Den tilltalade döms av Döld domstol för försök till våld mot tjänsteman och förolämpning mot tjänsteman. Tingsrätten dömer till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Målsägandens skadeståndsyrkande avslås, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde händelser den 3 april 2026 i samband med en fotbollsmatch och den efterföljande ordningssituationen utanför arenan. Enligt åtalet ska den tilltalade då ha angripit en polis i tjänsten genom att kalla henne hora och slyna, eller ord med liknande innebörd, när hon ingrep i samband med en kontroll av en annan person efter matchen. Detta åtal gällde förolämpning mot tjänsteman enligt 17 kap. 3 § brottsbalken.

I samma mål åtalades den tilltalade också för försök till våld mot tjänsteman. Åklagaren gjorde gällande att han den 3 april 2026 försökt angripa samma polis med våld genom att rikta en spark mot henne i samband med hennes ingripande efter matchen. Enligt åtalet skulle sparken, om den hade träffat, ha orsakat smärta, och det fanns fara för att brottet skulle fullbordas eftersom polisen förflyttade sig så att sparken annars skulle ha träffat henne. Även denna gärning hänfördes till den 3 april 2026 och prövades som försök till våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken, 17 kap. 16 § brottsbalken i dess äldre lydelse samt 23 kap. 1 § brottsbalken.

Den tilltalade förnekade gärningarna och motsatte sig skadeståndskravet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att kroppskamerafilmerna visade att den tilltalade måttade en spark och att rörelsen inte var en balansrörelse, som han själv hade uppgett. Rätten bedömde också att filmen visade att han försökte komma närmare målsäganden och de ordningsvakter som stod i närheten.

När det gällde förolämpning mot tjänsteman fann tingsrätten att målsägandens uppgifter var tillförlitliga och att de fick stöd av vittnesuppgifter och den filmade bevisningen. Rätten ansåg det styrkt att den tilltalade kallade målsäganden hora och slyna, och att uttalandena riktades mot henne i hennes myndighetsutövning. Domstolen bedömde vidare att orden, med hänsyn till sammanhanget, var ägnade att kränka hennes självkänsla. Den tilltalade dömdes därför för förolämpning mot tjänsteman.

När det gällde försöket till våld mot tjänsteman bedömde tingsrätten att den måttade sparken var riktad mot målsäganden. Rätten lade vikt vid vad som föregått sparken, att den tilltalade försökte komma närmare henne och att han måttade sparken när en lucka uppstod fram till henne. Tingsrätten fann att det var styrkt att han försökte angripa målsäganden med våld i samband med hennes ingripande, att sparken skulle ha orsakat smärta om den träffat och att det funnits fara för att brottet skulle fullbordas. Därmed dömdes han även för försök till våld mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den skulle förenas med 50 dagsböter om 50 kronor, vilket innebär 2 500 kronor. Tingsrätten beaktade vid straffmätningen att den tilltalade var 18 år vid gärningstillfället. Rätten noterade också att han inte tidigare dömts för brott och att det inte fanns skäl att bestämma påföljden till fängelse.

Målsägandens krav på skadestånd avslås. Tingsrätten ansåg att kränkningen inte var så allvarlig att kränkningsersättning skulle utgå, trots att både förolämpningen och sparkförsöket beaktades.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret.

Fakta