Skyddstillsyn efter grovt rattfylleri och olaga hot

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri och olaga hot. Tingsrätten fann att brotten var styrkta genom den skriftliga bevisningen och de hörda personernas uppgifter. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn förenad med samhällstjänst och föreskrifter om vård, behandling och provtagning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten, som gällde olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, påstod åklagaren att den tilltalade någon gång mellan den 30 november 2024 och den 1 december 2024 hotat målsäganden genom att skriva meddelanden till en annan person med hot om att sprida nakenbilder av målsäganden. Enligt åtalet skulle hotet ha vidareförmedlats till målsäganden på ett sätt som den tilltalade hade att förvänta sig. Domstolen dömde den tilltalade för olaga hot för denna gärning.

I den andra åtalspunkten, som gällde grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen, påstod åklagaren att den tilltalade den 5 juli 2026 kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,02 promille. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom promillehalten uppgick till minst 1,0. Domstolen dömde den tilltalade för grovt rattfylleri för denna gärning.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav omständigheterna i båda åtalen men bestred ansvar för olaga hot och gjorde gällande att rattfylleriet borde bedömas som brott av normalgraden. Domstolen konstaterade att den skriftliga bevisningen tillsammans med de hörda personernas samstämmiga uppgifter visade att den tilltalade agerat på det sätt som åklagaren påstått. När det gällde olaga hot ansåg tingsrätten att det var visat att uppgiften om nakenbilderna förmedlats vidare mellan målsäganden och hennes syster, och att målsäganden hade anledning att tro att den tilltalade kunde ha nakenbilder på henne. Domstolen fäste också vikt vid att den tilltalade själv uppgett att hon haft kroppsbilder på målsäganden och att hon skrivit det hon gjorde för att framkalla en reaktion. Rätten bedömde därför att ansvar för olaga hot var styrkt.

När det gällde rattfylleriet konstaterade tingsrätten att promillehalten översteg riktvärdet för grovt brott. Domstolen ansåg att det inte fanns skäl att bedöma gärningen som mindre allvarlig, särskilt eftersom färden avslutats i en trafikolycka. Den tilltalade dömdes därför för grovt rattfylleri.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. För att ge tillräcklig skärpa förenades den med samhällstjänst i 40 timmar. Den tilltalade ska också genomgå den vård och behandling som frivården finner lämplig samt på anmodan lämna urin- och/eller utandningsprov. Övervakare ska utses av frivården. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat fängelse i en månad.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta från den 1 december 2024. Tingsrätten ansåg att spridning av nakenbilder var särskilt integritetskränkande och att målsäganden därför hade rätt till kränkningsersättning, men inte med det högre belopp som hade begärts. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor samt ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 2 600 kronor.