Villkorlig dom efter dödsolycka vid bad

Den tilltalade döms för vållande till annans död efter att domstolen bedömt att hon av oaktsamhet orsakat en målsägandes död i samband med bad i ett LSS-boende. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Skadeståndsyrkandet lämnades utan bifall, och den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda brottspost, vållande till annans död enligt 3 kap. 7 § första stycket brottsbalken. Gärningen påstods ha skett mellan den 25 maj 2021 och den 26 maj 2021. Enligt åtalet hade den tilltalade och en annan person av oaktsamhet orsakat målsägandens död genom drunkning eller syrebrist. Domstolen fann att den tilltalade skulle dömas för brottet.

Enligt domen bodde målsäganden på ett LSS-boende där den tilltalade var föreståndare. Boendet hade tillsynsansvar för målsäganden. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade inte hade fullgjort sin skyldighet att identifiera och dokumentera risker i samband med bad, och att det inte heller funnits en tillräcklig handlingsplan eller rutiner för att undvika olyckor vid bad. Åtalet var därmed kopplat till att målsäganden drunknade när tillräcklig tillsyn saknades.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det i verksamheten fanns en skyldighet att identifiera olycksrisker i bostadsmiljön och att ha en handlingsplan eller rutiner som var tillräckliga för att undvika olyckor i samband med bad. Domstolen fann att det inte hade funnits någon särskild riskbedömning för målsägandens badtillfällen och inte heller någon särskild handlingsplan för att undvika olyckor vid bad.

Rätten framhöll att målsägandens medicinska tillstånd innebar en hög risknivå och att risken vid bad var direkt livsfarlig. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att det krävdes höga krav på aktsamhet. Den bedömde att den tilltalade inte hade fullgjort sin skyldighet att identifiera och dokumentera risker avseende badsituationer och inte heller sett till att det fanns tillräckliga rutiner för att undvika olyckor i samband med bad. Denna underlåtenhet bedömdes som en så klar avvikelse från det aktsamma att den utgjorde straffbar oaktsamhet.

Domstolen fann också att den tilltalade inte hade varit aktivt medveten om sin oaktsamhet, men att sådan medvetenhet ändå kunde krävas av henne med hänsyn till hennes kunskaper och erfarenhet. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vållande till annans död för gärningen som avsåg tiden den 25 maj 2021 till den 26 maj 2021. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Skadeståndsyrkandet från målsägandens anhörige lämnades utan bifall i den del det riktades mot den tilltalade. Domstolen beslutade också att sekretessbestämmelsen i 21 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt skulle gälla för den LSS-utredning som lagts fram inom stängda dörrar.

Den tilltalade ska dessutom betala 800 kronor till brottsofferfonden. Domstolen beslutade även att den tilltalade ska återbetala 196 949 kronor av kostnaderna till staten.