Skyddande av brottsling ledde till villkorlig dom och dagsböter i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade var åtalad för skyddande av brottsling. Hovrätten fastställde skuldfrågan men ändrade påföljden så att den villkorliga domen förenades med dagsböter i stället för samhällstjänst. Tingsrättens dom ändrades alltså bara i påföljdsdelen för den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade hade tillsammans med en medtilltalad varit föremål för prövning av åtalet för skyddande av brottsling. Hovrätten behandlade den åtalspunkten som gällde skyddande av brottsling och tog samtidigt hänsyn till tingsrättens bedömning i samma fråga.

Enligt hovrätten hade den tilltalade och medtilltalad kontaktat polisen efter att en person blivit knivhuggen. De lämnade då uppgifter om att gärningsmannen hade sprungit mot resecentrum och gav även ett signalement som inte stämde med den knivskadade personen. Hovrätten fann att uppgifterna var missvisande och att de pekade ut fel flyktväg, vilket innebar att polisens sökinsatser först riktades mot fel område.

Hovrätten konstaterade att åtalet för skyddande av brottsling var styrkt och att den tilltalade därför skulle dömas för detta brott. I tingsrätten hade den tilltalade också dömts för skyddande av brottsling enligt 17 kap. 11 § första stycket brottsbalken.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på förhör med polismännen och på den utredning som i huvudsak redan hade lagts fram i tingsrätten. Hovrätten tog del av inspelade förhör och höll dessutom tilläggsförhör med en person som blivit knivhuggen samt med ett nytt vittne.

När det gäller bevisningen om skyddande av brottsling ansåg hovrätten att de hörda polismännens uppgifter var tillförlitliga. Dessa uppgifter stödde att den tilltalade och medtilltalad tillsammans lämnade ett missvisande signalement och felaktig information om flyktväg. Domstolen fann att detta skedde uppsåtligen och i samförstånd, med syftet att hjälpa gärningsmannen att undkomma brottsplatsen och försvåra att brottet uppdagades.

Hovrätten gjorde ingen annan skuldvärdering än tingsrätten i fråga om den tilltalades ansvar för skyddande av brottsling. Däremot ändrade hovrätten påföljden. Tingsrätten hade valt villkorlig dom med samhällstjänst, medan hovrätten ansåg att påföljden skulle vara villkorlig dom med dagsböter.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för skyddande av brottsling. Påföljden blev villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 50 kronor. Det innebär att hovrätten ersatte tingsrättens samhällstjänst med dagsböter.

Hovrätten tog inte upp någon ändring av skadeståndsfrågan för den tilltalade i den del som framgår av materialet, och det anges att hovrätten i övrigt inte hade någon tvist att pröva om skadeståndet. Någon uppgift om att den tilltalade varit häktad framgår inte i den del av beslutet som avser honom. Det framgår inte heller att hovrätten beslutade om kontaktförbud eller avgift till brottsofferfonden för den tilltalade i det aktuella avgörandet.

När det gäller tingsrättens tidigare dom hade den tilltalade dömts till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar och skulle, om fängelse hade valts i stället, ha dömts till fängelse i en månad. Tingsrätten tog också ut en avgift till brottsofferfonden och beslutade om ersättning till försvararen, men hovrättens beslut i den här texten gäller framför allt den ändrade påföljden.