Falskt larm ledde till dagsböter
2026-07-22
Tingsrätten har dömt den tilltalade för falskt larm efter att han lämnat en oriktig uppgift till SOS Alarm och därigenom orsakat en onödig polisinsats. Målet avgjordes utan huvudförhandling. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 50 kronor, totalt 4 000 kronor, och den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Händelsen och åtalspunkten
Åtalet avsåg en enda punkt, falskt larm enligt 16 kap. 15 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen den 26 november 2025 ringde den tilltalade SOS Alarm och uppgav att det låg en död person i trapphuset, trots att så inte var fallet. Händelsen uppgavs ha lett till att polis ryckte ut, vilket bedömdes som en onödig säkerhetsåtgärd. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade lämnat uppgiften med uppsåt.
Den tilltalade har under förundersökningen medgett de faktiska omständigheterna men nekat till brott. Han har uppgett att han behövde hjälp och att han fått till sig att han skulle ringa om det var någonting. Enligt honom hade han och sambon bråkat, det fanns ingen död person i trapphuset och han befann sig inte i någon utsatt situation när han ringde.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann genom den skriftliga bevisningen och den tilltalades egna uppgifter att han agerat på det sätt som åklagaren påstått. Domstolen ansåg också att uppgiften till SOS Alarm inte var sann och att den hade orsakat utryckning av polis som en onödig säkerhetsåtgärd.
När det gällde uppsåtsfrågan lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade själv uppgett att han visste att det inte låg någon död person i trapphuset. Därmed ansåg domstolen att han haft uppsåt till att lämna en osann uppgift. Med hänsyn till allvaret i den typ av uppgift som lämnats till SOS Alarm bedömde rätten vidare att han måste ha förstått att uppgiften skulle leda till onödiga säkerhetsåtgärder. Åtalet bedömdes därför som styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för falskt larm enligt 16 kap. 15 § första stycket brottsbalken för gärningen den 26 november 2025. Straffvärdet motsvarade 80 dagsböter, och varje dagsbot bestämdes till 50 kronor, vilket gav ett totalt bötesbelopp om 4 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett mål behandlat i Värmlands tingsrätt har den tilltalade dömts för att ha riktat ett hot med kniv mot två personer samt utfört en misshandel med en vinbox. Händelsen ägde rum den 17 april 2024 på en adress i Karlstad. Domstolen finner att brotten utfördes med uppsåt trots vissa omständigheter som kunnat påverka den tilltalades kontroll under gärningsögonblicket. Enligt domen var den tilltala...
En person har dömts för grovt rattfylleri vid två tillfällen samt olovlig körning efter incidenter på en parkeringsplats vid Coop och på en allmän väg i Varbergs kommun. Den tilltalade döms till fängelse i tre månader, fordonet förklaras förverkat och flera avgifter och ersättningar ska betalas. Den 1 augusti 2019 körde den tilltalade en personbil på en parkeringsplats vid Coop i Varberg efter a...
Den svarande har i en dom från tingsrätten ålagts att, efter att ha underlåtit att inkomma med svaromål inom utsatt tid, erlägga ett kapitalbelopp, upplupen ränta, dröjsmålsränta samt ersätta inkasso- och rättegångskostnader till käranden. Käranden väckte talan vid tingsrätten och yrkade betalning av en obetald fordran. Den svarande delgavs föreläggande om att inom viss tid inkomma med skriftli...