Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grov misshandel i numerärt överläge bekräftas

2026-01-22

Grov misshandel i hovrätten bekräftas

Hovrätten har avslagit överklagandet från den tilltalade och fastställt tingsrättens dom för grov misshandel. Den tilltalade döms fortsatt till ungdomsvård, 100 timmars ungdomstjänst och skadestånd på 50 000 kronor samt en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Överklagande och tingsrättens dom

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han fälldes för grov misshandel men frikändes från olaga hot. I tingsrätten yrkade han frikännande och motsatte sig målsägandens skadeståndskrav. Tingsrätten dömde honom den 30 juni 2025 till ungdomsvård under socialnämndens kontrakt samt 100 timmars ungdomstjänst. Skadeståndsbeloppet för kränkning fastställdes till 50 000 kronor, med solidariskt betalningsansvar. Ansökan om skadestånd för olaga hot avslogs. Dessutom ålades han en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Hovrättens prövning och bedömning

Svea hovrätt har prövat målet i sak och instämmer fullt ut i tingsrättens skuld- och brottsrubricering. Misshandeln bedöms som grov med hänsyn till att den var oprovocerad, att målsäganden var i numerärt underläge tre mot en, att slag och sparkar utdelades både stående och liggande samt att övergreppet fortsatte trots att målsäganden bad om att få sluta och försökte fly. Hovrätten bekräftar att den tilltalades ungdom beaktats vid straffmätningen.

Påföljd och skadestånd

Hovrätten fastställer tingsrättens påföljd: ungdomsvård enligt socialnämndens kontrakt och 100 timmars ungdomstjänst. Det utdömda skadeståndet på 50 000 kronor i kränkningsersättning kvarstår, med ränta från den 30 juni 2025. Den tilltalade ska även erlägga en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Kostnader och ombudsersättningar

Hovrätten ändrar tingsrättens bedömning endast när det gäller ersättning till den offentliga försvararen i hovrätten. Ersättningen för arbete reduceras från 10,5 till 8 timmar, varigenom försvararen beviljas 23 795 kronor av staten. Övriga kostnader för offentligt försvar och målsägandebiträde stannar hos staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grov misshandel
Åtal
Grov misshandel (3 kap. 6 § 1 st BrB); frikännande för olaga hot (4 kap. 5 § 1 st BrB)
Domstol
Svea hovrätt
Domdatum
22 januari 2026
Tingsrättens domdatum
30 juni 2025
Påföljd
Ungdomsvård och 100 timmars ungdomstjänst
Skadestånd
50 000 kr kränkningsersättning
Ränta på skadestånd
Från den 30 juni 2025
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Ombudsersättning (offentlig försvarare)
23 795 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

12 november 2025

Den tilltalade dömdes av Eskilstuna tingsrätt för grov misshandel efter att ha slagit, sparkat och knäat målsäganden i ansiktet och på kroppen vid en fritidsgård. Misshandeln bedömdes som särskilt hänsynslös eftersom våldet riktades mot målsägandens huvud och kropp även när han låg på marken. Tingsrätten ådömde ungdomsvård i kombination med ungdomstjänst och fastslog ett skadeståndsbelopp. Den 30...