Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Svarande döms att betala enligt avtal efter nekad förfalskningsinvändning

2017-02-28

Nyhetsarkiv

Tingsrätten i Kristianstad har funnit att den svarande är bunden av ett skriftligt avtal och ska erlägga 412 800 kronor till käranden med ränta samt ersätta kärandens rättegångskostnader på 111 625 kronor. Domstolen avfärdade den svarandes påstående om underskriftsförfalskning efter att ett oberoende vittne bedömts trovärdigt.

Tvist om kontraktets äkthet

Käranden hävdade att den svarande undertecknat ett avtal som reglerade överlåtelsen av en butik och yrkade betalning enligt detta. Den svarande förnekade att det var hans namnteckning på avtalet och påstod att underskriften var förfalskad. Frågan om kontraktets äkthet blev därmed avgörande.

Bevisbörda och rättslig prövning

Tingsrätten analyserade rättsfall från Högsta domstolen som berör beviskrav vid påstådd underskriftsförfalskning. Domstolen konstaterade att praxis från 1976 och 1992 fortfarande gäller, vilket innebär att käranden måste göra det övervägande sannolikt att avtalet är äkta. Eftersom avtalet endast föreligger i kopia och har ett ovanligt utseende, ansågs bevisbördan särskilt påfallande.

Vittnesmål och avtalets genomförande

I målet hördes både anhöriga till parterna och ett utomstående vittne som undertecknat avtalet. Vittnet, en gemensam bekant till parterna, vittnade att båda parter undertecknat avtalet och att de följt dess innehåll genom att tillträda butiken på avtalat datum. Domstolen fann vittnets uppgifter trovärdiga och lade vikt vid att familjen tillträtt butiken i enlighet med avtalet.

Domslut och ekonomiska följder

Mot bakgrund av bevisningen ogillade tingsrätten den svarandes invändning om förfalskning. Domstolen förpliktade den svarande att betala 412 800 kronor till käranden, med ränta enligt räntelagen på 100 000 kronor från den 1 augusti 2013 och på 312 800 kronor från den 1 december 2013. Därtill ska den svarande ersätta kärandens rättegångskostnader om 111 625 kronor, varav 86 500 kronor avser ombudsarvode och 22 325 kronor mervärdesskatt, med ränta från dagen för domen tills betalning sker.

Faktaruta
Fakta
Värde
Rättsinstans
Tingsrätten i Kristianstad
Måldatum
28 februari 2017
Huvudfordran
412 800 kronor
Ränta på delbelopp 1
Från 1 augusti 2013 på 100 000 kronor
Ränta på delbelopp 2
Från 1 december 2013 på 312 800 kronor
Rättegångskostnader
111 625 kronor
Vittnesmål
En utomstående vän till parterna bedömd trovärdigt
Bevisbedömning
Käranden gjorde kontraktets äkthet övervägande sannolik
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

3 mars 2021

En domstol i Kristianstad har idag meddelat en dom där den tilltalade döms för uppsåtlig förvaring av oskattade tobaksvaror. Domen avser två separata tillfällen då varor som saknat korrekt beskattning förvarades i en butik. Enligt domen var den tilltalade medveten om riskerna med att hantera tobak som inte hade genomgått nödvändig beskattning, vilket ledde till påföljder i form av dagsböter samt...