Två döms för bolagsplundring

Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot aktiebolagslagen och häleri. Åtalet om grovt bokföringsbrott ogillades. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till Brottsofferfonden samt ersätta staten för delar av försvarskostnaderna. Begäran om näringsförbud avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde assistansbolaget AB Dolt namn, som enligt domen hade överförts mellan olika personer innan det den 22 maj 2020 skrevs på en målvakt och kort därefter tömdes på tillgångar. Den tilltalade hade tidigare varit registrerad styrelseledamot i bolaget under perioden 28 oktober 2018 till 19 juni 2019. Enligt åtalet medverkade den tilltalade i Göteborg under perioden 1 maj 2020 till 23 maj 2020 till att en person utan avsikt att delta i styrelsearbetet utsågs till styrelseledamot, genom att förmå en annan person att ta uppdraget, medverka till beslutet på en extra bolagsstämma, upprätta eller medverka till en ändringsanmälan, underteckna och inge anmälan till Bolagsverket samt betala registreringsavgiften. Denna åtalspunkt avsåg brott mot aktiebolagslagen enligt 8 kap. 12 § och 30 kap. 1 § tredje stycket 2 men aktiebolagslagen. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Åtalet innehöll också grovt bokföringsbrott för perioden 22 maj 2020 till 31 december 2020. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, som faktisk företrädare för bolaget, underlåtit att löpande bokföra affärshändelser och bevara räkenskapsinformation, eller i vart fall främjat ett sådant brott genom olika åtgärder kopplade till bankfullmakter, överföringar och inköp. Tingsrätten frikände den tilltalade från grovt bokföringsbrott.

Vidare gällde åtalet grov oredlighet mot borgenärer under perioden 22 maj 2020 till 1 juli 2020. Enligt åtalet hade den tilltalade, som faktisk företrädare, avhänt bolaget tillgångar av betydande värde vederlagsfritt till sig själv eller närstående, bland annat genom överföringar av 303 000 kronor, 41 500 kronor, 178 000 kronor och 2 000 kronor, trots att bolaget var på obestånd eller att sådan fara förelåg. Den tilltalade hade också enligt ett alternativt yrkande främjat gärningen på olika sätt. Tingsrätten fann inte att den tilltalade var faktisk företrädare och frikände honom från grov oredlighet mot borgenärer.

I domen prövades också häleri. Tingsrätten fann att den tilltalade under perioden 22 maj 2020 till 28 oktober 2020 hade tagit emot en Breitlingklocka värd 75 000 kronor, med vetskap om att den härrörde från bolagets brottsliga upplägg, och därigenom berett sig otillbörlig vinning. För detta dömdes den tilltalade för häleri.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att utredningen var rörig och att det inte var fullt klart vad som hade hänt i alla delar. Domstolen utgick dock från att Dolt namn hade plundrats. Avgörande bevisning bestod enligt tingsrätten av kontoutdrag, fakturor, uppgifter från konkursen och framför allt uppgifterna från en medtilltalad som gjorts i polisförhör. Den medtilltalades utpekande av den tilltalade som den som tog emot egendom som köpts med bolagets pengar ansågs styrkt. Tingsrätten lade också vikt vid att den tilltalade och en annan medtilltalad närvarade vid det märkliga mötet vid Hammarkullsskolan den 22 maj 2020, när bolaget skrevs över på en målvakt och fullmakt utfärdades till den person som senare användes vid transaktionerna. Domstolen ansåg att det var uteslutet att de närvarande inte förstod vad som skulle ske.

När det gällde häleriet ansåg tingsrätten att den tilltalade genom sin nära kännedom om bolagsföreträdarna och vad som hade hänt den 22 maj 2020 måste ha förstått att Breitlingklockan var köpt med bolagets pengar och var brottsegendom. Att den tilltalade själv invände att klockan hade köpts av en annan person godtogs inte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för brott mot aktiebolagslagen och häleri, medan åtalet om grovt bokföringsbrott ogillades. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 340 kronor, sammanlagt 23 800 kronor. Näringsförbudet avslogs. Den tilltalade ska betala 800 kronor till Brottsofferfonden och återbetala 50 000 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta