Den tilltalade döms för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott vid två tillfällen. Tingsrätten bedömde att han hade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av pengar som kom från bedrägerier, och att gärningarna begicks med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom utan dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av totalt 5 468 kronor som härrörde från bedrägeri. Pengarna hade därefter omsatts genom bankomatuttag. Åklagaren gjorde gällande att detta skett vid två tillfällen under perioden från den 29 augusti 2023 till och med den 3 september 2023.

Vid det första tillfället, den 29 augusti 2023, avsåg åtalet 3 668 kronor som kopplades till målsäganden Dolt namn. Vid det andra tillfället, den 3 september 2023, avsåg åtalet 1 800 kronor som kopplades till målsäganden Dolt namn. Enligt åtalet syftade åtgärderna till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den tilltalade medgav i förhör att han hade upplåtit sitt bankkonto men förnekade gärningarna i övrigt. Han motsatte sig också kraven på skadestånd.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den tilltalades egna uppgifter att han hade upplåtit sitt bankkonto. Genom kontoutdrag och anmälningar ansåg domstolen det också bevisat att kontot hade använts för mottagande och förvaring av 5 468 kronor som kom från de två bedrägerierna. Domstolen bedömde att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

När det gällde uppsåtet tog tingsrätten fasta på att den tilltalade först uppgett att bara han hade tillgång till kontot, men senare berättat att han hade lånat ut bankkonto och bankkort till en man som han beskrev som hotfull och kriminell. Domstolen ansåg därför att den tilltalade måste ha insett en avsevärd risk för att kontot skulle användas för penningtvätt och att han, genom att ändå låna ut kontot, varit likgiltig inför detta. Gärningarna bedömdes därför vara begångna med likgiltighetsuppsåt.

Domstolen lämnade också utan avseende hans invändning om nöd, eftersom den byggde på knapphändiga och okontrollerbara uppgifter. Tingsrätten fann därmed att gärningarna var bevisade och att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott vid två tillfällen.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kort fängelsestraff, men att det inte fanns särskild anledning att tro att den tilltalade skulle återfalla i brott. Därför valdes villkorlig dom. Domstolen ansåg att den villkorliga domen inte skulle förenas med dagsböter, eftersom det hade förflutit ovanligt lång tid sedan brotten begicks.

Den tilltalade ska också betala skadestånd. Han ska ersätta Dolt namn med 3 668 kronor jämte ränta från den 29 augusti 2023. Han ska även ersätta Dolt namn med 1 800 kronor jämte ränta från den 3 september 2023. Tingsrätten fann att båda målsägandenas möjligheter att återfå pengarna hade påtagligt minskats genom att medlen omsatts.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.