Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tingsrätten tillerkänner svaranden ersättning efter felaktig entreprenad

2026-03-12

Den svarande fick fullt gehör i tingsrätten efter att ha lyft fram två väsentliga fel i den invändiga stambytentrenprenaden. Högsta domstolen slår fast att entreprenören inte levererat avtalat arbete och döms att ersätta den svarande med 287 246 kr jämte ränta samt rättegångskostnader om 506 366 kr.

Svarandens inställning

Den svarande bestridde kärandens yrkande på cirka 127 559 kr inklusive moms och ansökte om kvittning mot ett motkrav på 389 293 kr exklusive moms plus ränta enligt räntelagen. Den svarande yrkade också ersättning för sina rättegångskostnader och avvisade krav på solidariskt betalningsansvar för enskild företrädare.

Bevisning i målet

För att styrka motfordringarna åberopade den svarande:

  • Muntliga vittnesförhör med en representant från myndigheten och flera branschspecialister.
  • Skriftlig dokumentation såsom granskningshandlingar, bygghandlingar, filminspektioner av ledningssystemet och offertunderlag från en underleverantör.

Rättens bedömning av fel 1 och fel 3

Tingsrätten konstaterade:

  • Fel 1 (omfattningsfel): Entreprenören hade infogat en äldre, korroderad rörbit i det nya systemet i strid med vad som beställts. Felet bedömdes som dolt och väsentligt.
  • Fel 3 (utförandefel): En svacka i självfallsledningarna med vattenansamling visade på bristande fall. Även detta fel bedömdes både dolt och väsentligt.

Den svarande hade rätt att reklamera båda felen och avhjälpa dem på entreprenörens bekostnad. De kostnader som redovisats för friläggning och återställning från en underleverantör ansågs skäliga.

Rättegångskostnader

Tingsrätten ansåg att den svarande varit vinnande part och tillerkände rättegångskostnader med 506 366 kr exklusive moms. Ett partiellt undantag gjordes för en förlikningspunkt där vardera parten får stå sina egna kostnader.

Domslut

Entreprenören ska till den svarande betala:

  1. 287 246 kr jämte ränta enligt räntelagen från den 27 maj 2024.
  2. Rättegångskostnader om 506 366 kr.
Faktaruta
Fakta
Värde
Parter
Kärande (entreprenör) vs Svarande (beställare)
Domstol
Tingsrätten
Avgörandedatum
Mars 2026
Yrkat belopp
389 293 kr exklusive moms + ränta
Tillerkänt belopp
287 246 kr + ränta
Rättegångskostnader
506 366 kr

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

28 mars 2023

Käranden väckte talan mot den regionala myndigheten med krav på 200 miljoner kronor i skadestånd för personskador som påstås ha uppkommit vid två sjukhusvistelser inom myndighetens ansvarsområde. I den första handläggningen kallades käranden till muntlig förberedelse men infann sig inte, vilket ledde till att tingsrätten den 12 oktober 2022 meddelade tredskodom och ogillade käromålet. Käranden an...

12 oktober 2022

Tingsrätten i Kalmar har avslagit ett skadeståndskrav mot Region Kalmar län efter att käranden inte inställt sig till förhandling. Regionen hade begärt tredskodom och fick sin begäran bifallen. Käranden har därefter ansökt om återvinning av målet. Käranden lämnade in en stämningsansökan där han yrkade skadestånd. Yrkandena och grunderna för dessa framgick av ansökan och komplettering (bilaga 1–2...