Narkotikabrott och våldsamt motstånd i samma mål

Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikabrott som avsåg den 13 och 14 februari 2026. Han friades samtidigt från flera andra åtalspunkter i målet, däribland misstankar om narkotikabrott i andra delar, stämpling till narkotikasmuggling, försök till människorov och grov narkotikasmuggling. En annan tilltalad, som inte omfattas av denna artikel, dömdes också i målet för våldsamt motstånd.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten att den tilltalade den 13 februari 2026 på Gärdhemsvägen i Trollhättan olovligen hade innehaft 3 tabletter MDMA, 0,43 gram kokain och 2,23 gram amfetamin, samt att han den 14 februari 2026 på en annan plats i Trollhättan olovligen hade innehaft 0,43 gram pregabalin och 1,76 gram amfetamin. Tingsrätten fann att det var styrkt att han olovligen innehaft narkotikan och dömde honom för ett fall av narkotikabrott.

Åklagaren hade också gjort gällande att den tilltalade den 13 februari 2026 på Gärdhemsvägen i Trollhättan olovligen hade innehaft 15 tabletter pregabalin och 9,23 gram kokain samt den 13 februari 2026 på en annan plats olovligen hade innehaft 350 tabletter pregabalin, 1,27 gram kokain och 111,9 gram amfetamin, allt i försäljningssyfte. Tingsrätten ansåg att dessa delar skulle ses som en och samma brottsenhet tillsammans med den första delen och dömde honom för ett fall av narkotikabrott. Däremot ogillades åtalet mot den tilltalade i övrigt, eftersom domstolen inte fann det bevisat att han skulle ha agerat i de senare åtalspunkterna om stämpling till narkotikasmuggling, försök till människorov eller grov narkotikasmuggling.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände de omständigheter som lades honom till last under den första åtalspunkten. Tingsrätten konstaterade att erkännandet fick stöd av den övriga utredningen. När det gällde bedömningen av brottsenhet ansåg domstolen att det fanns både tidsmässigt och rumsligt samband mellan innehaven av narkotikan, och att det därför skulle bedömas som ett enda narkotikabrott.

I frågan om de övriga åtalspunkterna fann tingsrätten att utredningen inte räckte för att visa att den tilltalade hade medverkat till de påstådda gärningarna. Åtalet för stämpling till narkotikasmuggling ogillades därför. Även åtalet för försök till människorov ogillades, eftersom domstolen ansåg att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade tillsammans med andra försökt tvinga in målsäganden i en bil eller uttalat de hot som åklagaren påstod. På samma sätt ogillades åtalet för grov narkotikasmuggling och försök till grovt narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ett fall av narkotikabrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 90 dagsböter om 310 kronor, sammanlagt 27 900 kronor.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten förpliktade honom vidare att återbetala 31 866 kronor till staten av kostnaderna för hans försvarare. Skadeståndsyrkandet i målet avslogs eftersom den åtalspunkt som låg till grund för det lämnades utan bifall.

Fakta