Ungdomsvård efter misshandel vid tunnelbanan

Döld namn har dömts för misshandel som begicks den 9 oktober 2025. Tingsrätten har funnit att hon tillsammans och i samförstånd med andra deltog i ett våldsamt förlopp vid tunnelbanan i Liljeholmen. Påföljden bestämdes till ungdomsvård, och hon ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Hon ska också betala skadestånd till två målsägande, solidariskt med andra dömda personer, samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning rubricerad som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra dragit Döld namn i håret, slagit henne i huvudet och på kroppen samt dragit Döld namn i håret, slagit henne på kroppen, sparkat henne i huvudet och knuffat in henne i en pelare. Händelsen ska ha inträffat den 9 oktober 2025 vid tunnelbanan i Liljeholmen i Stockholm. Enligt åtalet orsakades målsägandena smärta och blåmärken.

Den tilltalade bestred ansvar och gjorde gällande att hon hade agerat i nödvärn. Hon invände också att gärningen i vart fall borde bedömas som ringa misshandel. Hon bestred dessutom de enskilda anspråken.

Tingsrätten prövade åtalet som en sammanhållen händelse, men konstaterade att endast den tilltalade var en av de personer som dömdes i målet här återgiven i den här artikeln. Av domen framgår att den tilltalade döms för misshandel den 9 oktober 2025. Övriga åtalade personers utgång redovisas inte här.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandenas uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Deras berättelser ansågs samstämmiga och självupplevda, och de fick starkt stöd av videofilmerna. Av filmerna framgick enligt tingsrätten att den tilltalade utdelade flera slag mot Döld namn och att hon även sparkade Döld namn på det sätt som hon själv berättat om. Rätten ansåg dessutom utrett att den tilltalade deltog i våldet tillsammans och i samförstånd med de andra inblandade.

När det gällde nödvärnsinvändningen ansåg tingsrätten att den var obefogad. Domstolen pekade på att det var den andra personen som inlett våldet genom att dra Döld namn i håret, och att det under det filmade förloppet var tydligt att den tilltalade hade övertaget och att målsägandena försökte skydda sig eller avbryta våldet. Det hade också funnits möjlighet att lämna platsen innan våldet avbröts. Mot den bakgrunden godtogs inte påståendet om nödvärn eller putativt nödvärn.

Tingsrätten bedömde gärningen som misshandel av normalgraden. Även om de fysiska skadorna var begränsade ansågs det allvarligt att målsägandena befann sig i en utsatt situation och gemensamt attackerades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel, begången den 9 oktober 2025. Påföljden bestämdes till ungdomsvård. Hon ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Tingsrätten konstaterade att hennes ungdom skulle beaktas vid straffmätningen enligt 29 kap. 7 § brottsbalken.

När det gäller skadestånd fann tingsrätten att den tilltalade, tillsammans med andra dömda personer, ska betala ersättning till båda målsägandena. Till Döld namn ska hon, solidariskt med andra, betala 15 800 kr, varav 15 000 kr avser kränkning och 800 kr sveda och värk. Samma belopp ska betalas till Döld namn, också solidariskt med andra, med samma fördelning mellan kränkning och sveda och värk. Ränta ska utgå från den 9 oktober 2025 till dess full betalning sker.

Tingsrätten avslog invändningarna om jämkning av skadeståndet och ansåg att det inte fanns skäl att sätta ned ersättningen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten stod för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträden.